T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/319
KARAR NO: 2025/666
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 07/04/2025
KARAR TARİHİ: 11/07/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ...'nun yetkilisi ve tek ortağı olduğu ... İnşaat Müteahhitlik ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine İzmir .....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali istemiyle İzmir ...Tüketici Mahkemesi'nde ... Esas sayılı davanın açıldığını, yargılama devam ederken davalı ...'nun katılımı ile Bornova .... Noterliği'nde 27/12/2023 tarihinde 26/12/2023 tarihli ... sayılı genel kurul kararı ile terkin kararı verildiğini ve tasdik ettirildiğini, dava devam ederken şirketin terkin edilmesi sebebiyle İzmir ...Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında 18/03/2025 tarihli duruşmada taraflarına şirketin ihyası için dava açmaları konusunda süre verildiğini, ticaret sicilinden terkin edilmiş şirket hakkında yeniden ihya davası açılmasının mümkün olduğunu, verilen terkin kararının açtıkları itirazın iptali davasının devamını ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller nitelikte olduğunu belirterek, ... İnşaat Müteahhitlik ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin yargılama devam ederken terkin kararı alan şirketin tek ortağı ve tasfiye memuru olan davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin “Merkez- ...” sicil numarasında kayıtlı ... İnşaat Müteahhitlik ve Ticaret Limited Şirketi'nin 15/01/2013 tarihinde kuruluş ile tescil edildiğini, 09/08/2023 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'nun seçildiğini, 26/12/2023 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicilinden silinmesine karar verildiğini ve 28/12/2023 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescilinin yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini; şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesinden ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, müdürlüklerinin bu konuda herhangi bir inceleme yükümlülüğünün bulunmadığını, bununla birlikte müdürlüklerinin davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, davanın TTK’nın 32. maddesine dayalı bir dava olmadığını belirterek, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
Dava dilekçesi diğer davalı ...'ya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak bu davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER ;
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdindeki sicil dosyası, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası.
GEREKÇE ;
Dava; sicil kaydı tasfiye nedeniyle silinen dava dışı şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabına göre; “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı ... İnşaat Müteahhitlik ve Ticaret Limited Şirketi'nin adresinin "..." olduğu, faaliyet durumunun "28/12/2023 tarihinde tasfiye sonu terk” olarak gözüktüğü, 09/08/2023 tarihli ortaklar kurulu kararı ile "şirketin 09/08/2023 tarihinden itibaren tasfiye edilmesine, şirket unvanının ... İnşaat Müteahhitlik ve Ticaret Limited Şirketi olmasına, tasfiye işlemlerini yürütmek üzere ...'nun tasfiye memuru seçilmesine ve tasfiye ile ilgili olarak yapılacak her türlü işlerde şirketi münferiden temsil etmesine" karar verildiği, dava dışı şirketin 26/12/20223 tarihli ... karar sayılı genel kurul kararı ile "tasfiye süresinin sona ermesinden dolayı şirketin feshine ve ticaret sicilinden terkinine" karar verildiği, bu kararın 28/12/2023 tarihinde sicile tescil edildiği görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “sicildeki kaydı tasfiye nedeniyle silinen dava dışı ... İnşaat Müteahhitlik ve Ticaret Limited Şirketi''nin ihyası koşulunun bulunup bulunmadığı” konusundadır.
İzmir ...Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının ..., davalısının ... İnş. Müteahhitlik ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, dava tarihinin 18/08/2022 olduğu, davanın itirazın iptali davası olduğu, 18/03/2025 tarihinde yapılan duruşmada davalı ... İnşaat Müteahhitlik ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası için davacı vekiline süre verildiği görülmüştür.
6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde; “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, karar nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını gösterir. Tüzel kişiliğin sona erm esi için tüm alacakların tahsil edilmiş, borçların da ödenmiş olması, bu şekilde tüzel kişiliğin tüm hak ve yükümlülüklerinin tasfiye edilmiş olması gerekir. Şirket tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Toplanan deliler ve yasal mevzuat ile birlikte somut olay değerlendirildiğinde; ihyası istenen şirketin 09/08/2023 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyesi yönünde karar alındığı, tasfiye memuru olarak davalı ...'nun atandığı, 26/12/2023 tarihli ... karar sayılı genel kurul kararı ile ise "tasfiye süresinin sona ermesinden dolayı şirketin feshine ve ticaret sicilinden terkinine" karar verildiği, bu kararın 28/12/2023 tarihinde sicile tescil edildiği, tasfiye öncesinde 18/08/2022 tarihinde ... İnşaat Müteahhitlik ve Ticaret Limited Şirketi aleyhinde İzmir ...Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davasının açıldığı, açılmış bu dava varken ve derdest iken "tasfiye süresinin sona ermesi" gerekçesiyle şirketin tasfiyesinin sonlandırılmasına karar verildiği gözetildiğinde davacı tarafın 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi gereğince ihyayı istemekte hukuki yararının ve haklı sebebinin bulunduğu; şirket hakkında açılmış ve devam eden bir dava var iken şirketin tasfiyesinin davalı tasfiye memuru tarafından eksik bırakılarak sicildeki kaydının silindiği, bu durumda şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemeyeceği, şirketin ihyasına karar verilebilme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, haklı görülen davanın kabulüne ... İnşaat Müteahhitlik ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar vermek gerekmiştir.
Davanın niteliği gereği davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü “yasal hasım” konumunda olduğundan, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir.
Yargılama giderlerinden, tasfiye işlemini eksik yapan tasfiye memuru sorumlu olduğundan, vekalet ücreti ve yargılama giderleri davalı ...'ya yükletilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı olan dava dışı ... İnşaat Müteahhitlik ve Ticaret Limited Şirketi'nin terkin işleminin iptali ile tamamen İHYASINA,
2-Karar kesinleştiğinde şirketin ihya edildiği hususunun İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne bildirilmesine ve İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından tescil ve ilanına,
3-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yatırmış olduğu 615,40 TL başvurma harcı ve 615,40 TL peşin harç toplamı olan 1.230,80 TL'nin davalı ...'dan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davacının yapmış olduğu tebligat ve posta gideri olan 452,50 TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak, davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokulğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 11/07/2025
Başkan ...
¸E-imza
Üye ...
¸E-imza
Üye ...
¸E-imza
Katip ...
¸E-imza