T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/40 ESAS
KARAR NO: 2025/788 KARAR
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 31/12/2020
KARAR TARİHİ: 18/09/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2019 tarihinde ... Genel Merkezi'ne ait ve ...un sevk ve idaresindek...lakalı aracın, ...t ve onun sevk ve idaresindeki... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkilinin kazanın meydana geldiği Yozgat Merkez ilçesinde Lise Caddesi üzerinde sıkışık trafik sebebiyle yavaşlayarak durduğu sırada arkasında seyir halinde olan sigortalı araç sürücüsünün yeterli takip mesafesi bırakmamış olması ve dikkatsizliği sebebiyle müvekkilin aracına arkadan çarptığını ve bunun sonucunda müvekkilin arka tampon kısımlarında maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağındaki çizimden anlaşılacağı üzere; kazanın karşı araç sürücüsünün müvekkil aracına arkadan çarpmasıyla hâsıl olduğu taraflarca imza altına alındığını, 2918 sayılı KTK. 'nun 52/ c maddesine göre "Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada be/ir/enen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak zorundadırlar. " Yine aynı kanunun 84/d maddesine göre trafik kazalarında "arkadan çarpma" asli kusur hallerinden sayıldığını, bu sebeplerle müvekkil trafik kurallarına uygun bir şekilde seyir halindeyken, güvenli bir sürüş mesafesi bırakmayarak müvekkile arkadan çarpan Vakfa ait sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu izahtan vareste olduğunu,1 no'lu davalı sigorta şirketinin 20.12.2018-20,12.2019 tarihleri arasında geçerli ola... poliçe no'lu ZMMS poliçesi nedeniyle ve 2 no'lu davalı sigorta Şirketinin 27.12.2018-27.12.2019 tarihleri arasında geçerli olan...poliçe notlu genişletilmiş kasko poliçesi nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru ile neden olduğu maddi hasardan (ZMMS police limitini asan kısım ile) sorumlu olduğunu, husumetin 1 notlu davalıya, kazaya sebep olan ... Plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi sıfatıyla, 2 no'lu davalıya sigortalı araç sürücüsünün genişletilmiş kasko poliçesini düzenleyen sigorta şirketi sıfatıyla (maddi hasarın ZMMS poliçe limitini asan kısım bakımından) yöneltildiğini, 1 no'lu davalının, 20.12,2018-20.12.2019 tarihleri arasında geçerli olan ... poliçe no'lu ZMMS’yi üstlenmesi ve sigorta riskinin gerçekleşmesi nedeni ile maddi zarardan sigorta teminatları dâhilinde sorumlu olduğunu, 2 no'lu davalının ise 27.12.2018-27.12.2019 tarihleri arasında geçerli olan... poliçe no'lu *Genişletilmiş Kasko Sigortasını" üstlenmesi ve sigorta riskinin gerçekleşmesi nedeniyle maddi zarardan ZMMS poliçe limitini aşan kısım bakımından sorumlu olduğunu, Müvekkiline ait ve Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası tamir masrafı, Almanya'da bulunan...Motorlu Araç Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlenen 28.08.2019 tarihli bilirkişi raporu ile KDV dahil 6.517,28 EUR olarak tespit edildiğini, davalı...k Sigorta Şirketinin, müvekkiline 21.12.2020 tarihinde 5.003,75 TL tutarında kısmi ödemede yaptığını, ödeme tarihinde geçerli kur dikkate alındığında (9.14541 TL) kısmi ödemenin 529,26 EUR ya karşılık geldiğini, buna göre iş bu davanın konusu ve davalı tarafın ödemekle yükümlü olduğu bakiye gerçek zarar tutarının 5.988,02 EUR olduğunu, oluşan zararın miktarının, Poliçe genel Şartlarına göre değil gerçek zarar esasına göre belirlenmesi gerektiğini, bilindiği üzere KTK'nın 92. Maddesinin “İ” bendine ilişkin olarak; Anayasa Mahkemesi'nin 17.07.2020 Tarihli Kararı ile iş bu bendin iptaline karar verildiğin ibelirterek, yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, bakiye hasar bedelinden oluşan 5.988,02 EUR maddi tazminatın 1 numaralı davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 26.10.2020 tarihinden itibaren (ZMMS bakiye poliçe teminat limitinin temerrüt tarihindeki yabancı para cinsinden karşılığı ile sınırlı olarak); 2 numaralı davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 03.12.2020 tarihinden itibaren (ZMMS poliçe teminat limitini aşan tutardan sorumlu olmak kaydıyla) yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalılardan tahsilini, Müvekkilin bilirkişi ücreti olarak ödediği 620,53 EUR'nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dâhil edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazları olduğunu, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, kusur oranının tespiti gerektiğini, zararın genel şartlara uygun belirlenmesi gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren faiz yönünden taleplerin reddi gerektiğini, ekspertiz ücretini kabul etmediklerini, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı... Sigorta A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf 06.08.2019 tarihinde meydana gelen kazada, aracında meydana gelen hasara ilişkin bakiye zarar talebinde bulunulduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limiti 36.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu; azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olup sadece gerçek zarara ilişkin olduğunu, daha önce 21.12.2020 tarihinde 5.003,75-TL başvuru sahibine ödendiğini, müvekkilinin poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin dahil edilmediği delil tespitinin kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz tüm taleplerinin reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Trafik Kazası Tespit Tutanağı: Kaza sonrası tarafların kendi aralarında tanzim ettikleri anlaşmalı 06.08.2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tutanağına göre; 06.08.2019 tarihinde ... Genel Merkezi'ne ait ve...un sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, ...a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Sigortalı... plaka sayılı aracın sürücüsü ... beyanı ve,... plaka sayılı (davacıya ait) aracın sürücüsü ...ığı, Tutanakta, sadece kazanın resmedildiği, resme göre sigortalı aracın, davacı aracına arkadan çarptığının anlaşıldığı,
Kasko Sigorta Poliçesi:... plakalı araç maliki Dava dışı ... Genel Merkezi ile İMMS sigortacısı... Sigorta A.Ş. arasında 27.12.2018-27.12.2019 tarihlerini kapsayan genişletilmiş kasko poliçesi olduğu poliçe teminat limitinin 100.000 TL olduğu anlaşılmıştır.
ZMMS Sigorta poliçesi: ... plakalı araç maliki Dava dışı ... Genel Merkezi ile ZMMS sigortacısı ...Sigorta A.Ş. arasında 26.06.2018-26.06.2019 tarihlerini kapsayan genişletilmiş ZMMS sigorta poliçesi olduğu poliçe teminat limitinin 39.000TL olduğu anlaşılmıştır
Hasar Dosyası: ZMMS Sigortacısı... Sigorta Şirketinin, kaza sonrası hasar dosyası açtığı ve 21.12.2020 tarihinde 5.003,75 TL tutarında ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03/01/2022 tarihli raporda özetle ; ZMMS ve İMMS ile sigortalı aracın sürücüsü...plaka sayılı aracı, önünde seyreden davacı aracına yeterli ve güvenli takip mesafesini korumaması ve dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanımı neticesinde ARKADAN ÇARPARAK kazanın oluşumunda neden ve etkisi olduğu, davacı araç sürücüsü... idaresindeki ...yabancı plakalı aracı ile, kurallara uygun seyri sırasında sigortalı araç tarafından arkasından çarpılması esnasında, kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü de görülmediğinden kazanın oluşumunda atfedilecek herhangi bir ihlali ve etkisi olmadığı, davaya konu aracın onarım masrafının Almanya koşullarında orijinal parça ve işçilik dahil olmak üzere 5.476,71 EUR+KDV, kdv dahil 6.517,28 EUR olduğu, yapılan araştırma neticesinde, Aracın Almanya’da 2.ciel rayiç değerleri kaza tarihi itibarıyla ortalama 15.000 EUR ile 25.000 EUR arasında olduğu görüldüğünden, aracın onarımının ekonomik olacağı, Pert-Total işleme gerek olmayacağı, davacının dava dilekçesindeki “... Sigorta Şirketinin, müvekkiline 21.12.2020 tarihinde 5.003,75 TL tutarında kısmi ödemede yaptığını, ödeme tarihinde geçerli kur dikkate alındığında (9.4541 TL) kısmi ödemenin 529,26 EUR’ya karşılık geldiği” şeklindeki beyanı dikkate ve hesaplamaya temel alındığında; bu kısmın mahsup edilmesi durumunda; hasar onarım bedeli bakımından kalan bakiye borcun (6.517,28 EUR – 529,26 EUR) 5.988,02 EUR olacağı, Almanya koşullarında hasar tespit/Ekspertiz/Bilirkişi Rapor Ücretleri genel olarak 400 EUR ile 1100 EUR arasında olduğu, buna göre toplam 521,45 EUR+kdv, kdv 620,53 EUR Bilirkişi/Ekspertiz Rapor Ücretinin Almanya koşullarında makul bir değer olduğu, bu bedelin, yargılama gideri sayılıp sayılmayacağı hususunun taktir ve değerlendirilmesinin mahkememize ait olduğu görüşü ile rapor düzenlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı aracında meydana gelen hasar nedeni ile zararının karşı araç ZMMS ve İMMS sigortacılarından tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce verilen 18/01/2022 tarih ve...Karar sayılı kararda;"Davacının davasının KABULÜ ile, 5.988,02 Euro tazminatın, davalı... Sigorta Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 27.10.2020 tarihinden itibaren ( bakiye teminat limiti olan 30.996,25 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla), davalı... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 04.12.2020 tarihinden itibaren ( bakiye trafik poliçesi teminat limiti olan 30.996,25 TL'nin üzerinde kalan miktardan kendi teminat limiti olan 100.000,00 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesine göre uygulanacak değişken faiziyle birlikte, fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden TL karşılığının davalılardan müştereken ve mütselsilen alınarak davacıya verilmesine,620,53 Euro ekspertiz giderinin fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden TL karşılığının davalılardan müştereken ve mütselsilen davacıya verilmesine," hükmü kurularak davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Davalı Türkiye Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi'nin 07/11/2024 tarih v...Karar sayılı ilamı ile
".... Mahkemece hükmün 2.ve 7. bendinde"2- 620,53 Euro ekspertiz giderinin fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden TL karşılığının davalılardan müştereken ve mütselsilen davacıya verilmesine,7- 620,53 Euro ekspertiz giderinin fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden TL karşılığı olan 5.608,10-TL nin davalı ... Sigorta Şirketi'nden 3.212,10-TL, davalı...Sigorta A.Ş'den 2.396,00-TL alınarak davacıya verilmesine," şeklinde infazda tereddüt oluşacak ve mükerrer ödemeye sebep olacak şekilde hüküm kurulmak sureti ile HMK 297/2 maddesine aykırı hüküm tesis edildiği,
..dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun davalı tarafa 15/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ancak mahkemece rapora itiraz süresi dolmadan 18/01/2022 tarihinde rapora dayalı olarak hüküm kurulduğu, Bu durumda davalının hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilmiş olacağı,
...dosya içinde mevcut bulunan diğer davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen 26/06/2018/26/06/2019 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesinde araç başına maddi tazminat limiti 36.000,00 TL olarak belirlenmiş ise de; 1 Temmuz 2019’dan itibaren uygulanacak araç başına maddi tazminat limiti 39.000,00 TL olarak yeniden düzenlendiğinden 06/08/2019 tarihinde kaza tarihi itibariyle araç başına maddi tazminat limiti 39.000,00-TL olmasına rağmen; aracın zorunlu trafik sigortacısı diğer davalının sorumluluğunun düzenlenen poliçede belirlenen araç bayı maddi tazminat limiti olan 36.000,00-TL üzerinden belirlenmesi hatalı olup, limiti aşan zarardan İMMS sigortacısı sorumlu olacağından, davalı vekilinin itirazı yerinde olduğu....
....davacının dava öncesinde usulüne uygun olarak davalı sigorta şirketine yapmış olduğu tazminat istemli başvurusunun 23/11/2020 tarihinde tarihinde tebliğ edilmiş olduğu ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı; mahkemece davalı İMMS sigortacısının dava tarihinden önce 04/12/2020 tarihinde temerrüde düştüğü yönünde kabul ile faiz işletilmiş ise de gerekçeli kararda başvuru tebliğ tarihinin ve temerrüt tarihinin hangi yasa maddesi uyarınca belirlendiği, tazminat borcunun hasar ihbarından kaç gün sonra muaccel olduğu yönünde taraf denetimine uygun tespit ve değerlendirme yapılmadığı"
gerekçeleriyle istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; davalı... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf itirazlarının belirtilen yönlerden kabulü ile Mahkememizin 18/01/2022 tarih, ... Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkememize gönderilmesine karar verilmiş dosya yeni esas aldıktan sonra; öncelikle bozma ilamı doğrultusunda, dosyada bozma öncesi alınan 05/01/2022 tarihli bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edilmiş, itirazlar doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmıştır.
Bozma Sonrası Bilirkişi Ek Raporu: Bilirkişi... tarafından 29/04/2025 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Dosyanın tetkiki neticesinde, Kök Raporumuzdaki görüş kanat ve tespitlerimizde bir değişiklik olmadığı, Davaya konu aracın onarım masrafının Almanya koşullarında orijinal parça ve işçilik dahil olmak üzere 5.476,71 EUR*KDV, kdv dahil 6.517,28 EUR olduğu, Davacının dava dilekçesindeki ... Sigorta Şirketinin, müvekkiline 21.12.2020 tarihinde 5.003,75 TL tutarında kısmi ödemede yaptığını, ödeme tarihinde geçerli kur dikkate alındığında (9.4541 TL) kasmi ödemenin 529,26 EUR'ya karşılık geldiği” şeklindeki beyanı dikkate ve hesaplamaya temel alındığında; bu kısmın mahsup edilmesi durumunda Hasar onarım bedeli bakımından kalan bakiye borcun (6.517,28 EUR — 529,26 EUR) 5988.02 EUR olacağı, Almanya koşullarında hasar tespit/Ekspertiz/Bilirkişi Rapor Ücreti bakımından, Almanya Eksperler (BVSK) Listesine bakıldığında, toplam 521,45 EUR*kdv, kdv 620.53 EUR Bilirkişi/Ekspertiz Rapor Ücretinin Almanya koşullarında makul bir değer olduğu, bu bedelin, yargılama gideri sayılıp sayılmayacağının mahkememizce değerlendirilmesi gerektiği görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Davalı vekilinin rapora itirazları Almanya’da işçilik ücretlerinin Türkiye’ye göre EURO bazında bile t fazla olduğu, bu nedenle Almanya’da basit onarım gerektiren parçalar dışında, hasarda parça değişimi
yoluna gidildiği, Türkiye’de Yetkili Servis dışında çok fazla alternatif özel servis olduğundan işçilik
bedellerinde rekabet olduğu, ve neticesinde işçilik ücretlerinin Türkiye’de çok daha düşük olduğu, bu
nedenlerle Türkiye’de genellikle parçanın onarılması yoluna gidildiği,
...Raporundaki yedek parça listesine bakıldığında, aracın arka tamponunun bağlantı ve taşıyıcı
elamanları olduğu,... Raporunda, aynı şekilde bagaj kapağının da onarılmasına karar verildiği, parça listesinde bagaj kapağı ile ilgili yedek parça olmadığı, arka tamponu taşıyan ve bağlayan alt parçaların
listede olduğu, bunlarında bedellerinin tampon fiyatına göre çok düşük olduğu, iki rapor arasında fazla
yedek parça bedelinin de bundan kaynaklandığının anlaşıldığı, Hasar resimlerine bakıldığında; aracın arka tampon ve eklentileri ile bagaj kapağının değişiminin
Almanya koşullarında makul olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Dosyaya sigortacı bilirkişi ...n atanmasına, Karar ilamı doğrultusunda... İcra Md yazı cevabı ve taraf vekillerinin poliçe limiti tükendiği hususuna yapılan itirazlar dava öncesi ve bozma öncesi Mahkememizce verilen karar sonrası tarafların yaptığı ödemelerde dikkate alınarak davalı sigortaların temerrüde düştüğü tarih, ZMM ve Kasko sigortacısının bakiye sorumlu olduğu miktarlar ve poliçe limitlerinin de değerlendirildiği rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiştir.
Bozma Sonrası Bilirkişi Raporu: Bilirkişi ... tarafından 15/07/2025 tarihinde düzenlenen raporda özetle; davacı yanın 6.517,28 € olarak tespit edilen hasarından Davalı ZMM sigortacısı ... ANONİM TÜRK Sigorta Şirketi tarafından, 21.12.2020 tarihinde, davadan önce 5.003,75-TL sı — 533,37 € ödeme yapılmış olmakla, Her ne kadar dava dilekçesinde davacı tarafından bakiye zararı 5.988,02 € olarak talep edilmiş ise de, Dosyadaki bilgiler ile BAKİYE ZARARININ - 6.517,28 — hesap edildiği, İş bu tespit edilen 5.983,91 € bakiye zararın ZMM Trafik Sigortacısı ... ANONİM TÜRK Sigorta Şirketi tarafından yapılan ödeme de dikkate alınarak, bakiye üst teminat limiti kadar olan (6.273,82 € - 533,37 € — ) 5.740,45 € sı karşılanabileceği, Davacı zararı 5.983,91 € tespit edilmiş olduğundan, ZMM sigortacısı tarafından ödenecek 5.740,45 € bedel 3.kişinin zararı karşılamaya yetmeyeceği için, bu kere aracın İhtiyari Mali Mesuliyet Sorumluluk sigortacısı... SİGORTA Şirketi tarafından, (5.983,91 — 5.740,45 —) 243,46 € sı karşılanabileceği, Davacı yanca Mahkemenizin 18.01.2022 tarihli ilk kararı davacı yanca izmir... icra müdürlüğ... sayılı dosya: icraya vaaz edilmiş olup, igorta şirketi tarafından bu icra dosyasına; e — zmms ankara anonim türk davadan sonra, Teminat limiti 36.000 TL sı olduğu kabul edilerek (Oysa 39.000 TL dir) ve daha önce 5.003,75 TL sı ödeme yapıldığı hesabı ile bakiye TL cinsinden teminat limiti (36.000 — 5.003,75 >) 30.996,25.-TL sı ve bundan kaynaklı feriler ile 47.226,98.-TL ödeme yapıldığı, dosyada davacı taleı in euro cinsinden olduğu, de Euro cinsinden belirlendi Bu nedenle zarar miktarı, ödemeler ve teminat limi Bu halde, davalı... Anonim ... Sigorta şirketi bakımından Euro teminat limiti de henüz bitirilmediği, Sayın Mahkemece verilecek yeni karar da yine İzmir... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına ibraz edilecek ve takip devam edecek olmakla, davalı... Sigorta AŞ tarafından, davadan sonra icra dosyasına yapılan ödemelerinin Euro cinsinden belirlenmesi ve borçtan mahsubunun, yeni kararın infazı aşamasında dosya hesabı yapan İcra Müdürlüğü tarafından dikkate alınacağı, KTK m. 99 Tazminat ve Giderlerin Ödenmesi hükümlere göre; Davaya konu olayda, Davacı yan vekilince hasarın tazmini bakımından Zorunlu Mali Mi et Sigortacısı olan davalı ... ANONİM... Sigorta şirkete müracaat yapıldığı, iş bu tazmin talebinin davalı yanca 14.10.2020 tarihinde tebliğ alındığı bu tarihine 8 iş günü eklemekle elde edilecek tarih 27.10.2020 tarihi isabet ettiği, KTK m. 99 Tazminat ve Giderlerin Ödenmesi maddesinde İhtiyari Mali Mesuliyet bakımından bir atıf olmadığı ve İhtiyari Mali Mesuliyet sigortası genel şartları içinde de temerrüde dair hükümler olmamakla FAİZ başlangıcı ile ilgili olarak genel uygulandığından, davacı yanca hasarın tanzimi bakımından İhtiyari M: Sigortacısı olan davalı ... Sigorta AŞ ne müracaat yapıldığı ve bu tazmin talebinin davalı yanca 23.10.2020 tarihinde tebliğ alındığı görüldüğü görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Dava konusu talepler ile ilgili yasal mevzuatın incelenmesinde;
Dava tarihinde yürürlükte olan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1.maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1.maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş,
Davalı sigortalı işleten şirketin sorumluğunun 2918 sy KTK'nın 85. Maddesinde, 6704 sayılı yasa ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 90.maddesinde yapılan değişiklik ile “Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir” hükmünü içermektedir. Zorunlu mali sorumluluk sigortası, işletenin 3.kişilere verdiği zararları belirli bir limite kadar karşılayan sigorta türüdür.
İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası (İMMS) ise motorlu araç işleteninin, bu aracın işletilmesinden dolayı KTK ve genel hükümlere göre oluşan ve ZMSS hadleri dışında kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazan azami hadlere kadar sigorta güvencesine almaktadır. Sigortacı limit ve aynı zamanda gerçek zarar miktarı ile sorumludur. İMSS kapsamının başlangıç noktası ZMSS limitinin üzerinde kalan kısımdır.
Tüm bu yasal düzenlemeler ve hükme esas alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davalılara sigortalı aracın sürücüsü...idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile, iki Lise Caddesinde seyir halinde iken, takip mesafesini uymayarak aracının ön kısmı ile; aynı yönde önünde seyreden sürücü... idaresindeki ... yabancı plakalı davacı aracının arka kısmından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ZMMS ve İMMS ile sigortalı aracın sürücüsü ..., idaresindeki...aracı, önünde seyreden davacı aracına yeterli ve güvenli takip mesafesini korumaması ve dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanımı neticesinde arkadan çarparak kazanın oluşumunda neden ve etkisi olduğundan %100 asli ve tam kusurlu olduğu, Davacı araç sürücüsü ...ki ... yabancı plakalı aracı ile, kurallara uygun seyri sırasında sigortalı araç tarafından arkasından çarpılması esnasında, kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü de görülmediğinden kazanın oluşumunda atfedilecek herhangi bir ihlali ve etkisi olmadığından kusursuz olduğuna kanaat edilmiştir.
Dosyada mevcut olduğu üzere, kazanın oluşumunda etken olan ... plaka sayılı aracın,
Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası, davalı ... ANONİM SİGORTA
Şirketi tarafından 26.06.2018-2019 tarihleri arasında geçerli olmak ve...umaralı poliçe ile
yapılmıştır.2918 syl KTK m.93 gereği tarife tespit görevlisi olan Hazine Müsteşarlığınca... de yayınlandığı üzere
araç başına 06.08.2019 kaza tarihinde ZMM (TRAFİK) sigortası teminat limitleri maddi hasarlarda ARAÇ BAŞINA 39.000 TL sıdır.
Davaya konu aracın onarım masrafının Almanya koşullarında orijinal parça ve işçilik dahil olmak üzere 5.476,71 EUR+KDV, kdv dahil 6.517,28 EUR olduğu, Yapılan araştırma neticesinde, Aracın Almanya’da 2.ciel rayiç değerleri kaza tarihi itibarıyla ortalama 15.000 EUR ile 25.000 EUR arasında olduğu görüldüğünden, aracın onarımının ekonomik olacağı, Pert-Total işleme gerek olmayacağı, Davacının dava dilekçesindeki “... Sigorta Şirketinin, 21.12.2020 tarihinde 5.003,75 TL tutarında kısmi ödemede yaptığını, ödeme tarihinde geçerli kur dikkate alındığında ( Sayın bilirkişi... tarafından bu ödemenin Euro karşılığı 529,26 Euro hesaplanmış ise de
ödemenin yapıldığı tarih 02.12.2020 değil, 21.12.2020 tarihi olup bu tarih itibariyle; 1 € = 9.3813 TL olmakla, ÖDENEN 5.003,75.-TL sı BEDEL 5.003,75 / 9.3813 = 533,37 € dur. Bu ödeme hesaplamaya temel alındığında; bu kısmın mahsup edilmesi durumunda, hasar onarım bedeli bakımından kalan bakiye borcun (6.517,28 EUR – 533,37 EUR) 5.983,91 EUR olarak hesaplanması gerektiğine kanaat edilmiştir. Almanya koşullarında hasar tespit/Ekspertiz/Bilirkişi Rapor Ücretleri genel olarak 400 EUR ile 1100 EUR arasında olduğu, buna göre toplam 521,45 EUR+kdv, kdv 620,53 EUR Bilirkişi/Ekspertiz Rapor Ücretinin Almanya koşullarında makul bir değer olduğunun görüşü bildirildiği anlaşılmıştır.
Yabancı ekspertiz ücretine ilişkin yapılan değerlendirmede; Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin...Karar sayılı ilamında "... Ancak yargılama giderlerinden olan ekspertiz masrafı ile ilgili karar verilmemiştir. Ekspertiz gideri yargılama giderlerinden olup yargılama giderlerine eklenerek davanın kabul ve red oranına göre karar verilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmemiş olması doğru değil bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilşmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden ...." kararı doğrultusunda teknik bilirkişi tarafından makul olduğu bedel üzerinden yabancı ekspertiz ücretinin yargılama giderinden sayılmasına karar verilmiştir.
Sigortalı... plakalı araçla ilgili olarak 26.06.2018-26.06.2019 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi ile ve 27.12.2018-27.12.2019 tarihleri arasında geçerli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta teminat örüntüsüne alındığı, kazanın teminat süreleri içinde meydana gelmiş olduğu, Öncelikle kazanın oluşumunda etken bulunan aracın ZMM Trafik Sigortacısı ...Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından bakiye üst teminat limiti olan(39.000,00 TL kur karşılığı; 6.273,82 € sına kadar
karşılanacağı,
Bu bedel 3.kişinin zararı karşılamaya yetmediği için Bu kere aracın İhtiyari Mali Mesuliyet Sorumluluk sigortacısı ... SİGORTA Şirketi
tarafından, davacı aracında meydana gelen hasarın ZMM Sigortasının karşılayacağı 6.273,82 €
sından sonra halen kalan (6.517,28 – 6.273,82 =) 243,46 € bakiye zararı, verilen 16.086,73 €
içinde kalmakla oradan karşılanacaktır.
Davacı yanın 6.517,28 € olarak tespit edilen HASARINDAN, Davalı ZMM sigortacısı... Sigorta Şirketi tarafından, 21.12.2020
tarihinde 5.003,75-TL sı = 533,37 € ödeme yapılmış olmakla,
39.000,00TL-5.003,75-TL: 33.996,25-TL bakiye limitle sorumluluğunun devam ettiği ve Davacı tarafından bakiye zararı 5.988,02 € olarak talep edilmiş ise de
BAKİYE ZARARININ = 6.517,28 – 533,37 = 5.983,91 € hesap edildiği
İş bu 5.983,91 € bakiye zararın ZMM Trafik Sigortacısı... ANONİM ... Sigorta Şirketi tarafından
yapılan ödeme de dikkate alınarak, bakiye üst teminat limiti kadar olan (6.273,82 €
- 533,37 € = ) 5.740,45 € sı karşılanacak ve Davacı zararı 5.983,91 € tespit edilmiş olduğundan, ZMM sigortacısı
tarafından ödenecek 5.740,45 € bedel 3.kişinin zararı karşılamaya yetmeyeceği
için, bu kere aracın İhtiyari Mali Mesuliyet Sorumluluk sigortacısı ...
SİGORTA Şirketi tarafından, (5.983,91 – 5.740,45 =) 243,46 € sı karşılanacaktır.
ZMMS sigortacısının şirketlerinin teminat limiti kapsamında poliçe kapsamında doğan hasar zararından sorumlu olduğu, limiti aşan zarardan İMMS sigortacısının sorumlu olacağı,Davacı yan vekilince hasarın tazmini bakımından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan
davalı ... ANONİM ... Sigorta şirkete müracaat yapıldığı, iş bu tazmin talebinin
davalı yanca 14.10.2020 tarihinde tebliğ alındığı bu tarihine 8 iş günü eklemekle elde edilecek
tarih 27.10.2020 tarihi isabet ettiğinden davalı ...Sigorta Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 27.10.2020, İMMS sigortacısı yönünden ise Davacı yanca hasarın tanzimi bakımından İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olan davalı
...Ş ne müracaat yapıldığı ve bu tazmin talebinin davalı yanca 23.10.2020
tarihinde tebliğ alındığı görülmekle 04.12.2020 tarihinde temerrüde düştüğüne karar verilerek, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Mahkememizin kararından sonra İzmir ... İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyasına
ibraz edilecek ve takip devam edecektir. Daval...Sigorta AŞ tarafından, davadan sonra icra
dosyasına yapılan ödeme, yeni kararın infazı aşamasında dosya hesabı yapan İcra Müdürlüğü
tarafından dikkate alınacak ve faiz ve yargılama giderleri bu bedellerin ödeme tarihlerine göre
hesaplanacaktır. Bu nedenle teminat limiti henüz tükenmemiş davalı... Sigorta Şirketinin itirazları yerinde görülmemiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,
5.983,91 Euro tazminatın, davalı... Sigorta Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 27.10.2020 tarihinden itibaren ( bakiye teminat limiti olan 33.996,25-TL ile sınırlı olmak kaydıyla), davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 23.10.2020 tarihinden itibaren (bakiye poliçe teminat limiti olan 100.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesine göre uygulanacak değişken faiziyle birlikte, fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden TL karşılığının davalılardan müştereken ve mütselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İzmir... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı icra dosyasına yapılan ödemelerin kararın infaz aşamasında dikkate alınmasına,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.694,22-TL harçtan peşin alınan 924,19-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.770,03-TL harcın davalılardan (davalı ... Sigorta Şirketi bu tutarın 1.741,31-TL'sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... Sigorta Şirketi bu tutarın 18.858,80-TL'sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalılar yararına takdir olunan 37,14-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak her iki davalıya eşit oranda verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL'nin, davanın kabul ve ret oranına göre, 1.319,09-TL'lik kısmının davalılardan (davalı ... Sigorta Şirketi bu tutarın 829,22-TL'sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen, 0,91-TL'lik kısmının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
7-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 332,30-TL davetiye ve posta gideri, 4.150,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 4.482,30-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 4.479,22-TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 54,40-TL başvurma harcı, 924,19-TL peşin alınan harç olmak üzere toplam 5.457,81-TL’nin davalılardan (davalı ...Sigorta Şirketi bu tutarın 3.430,92-TL'sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-620,53-Euro ekspertiz giderinin fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden TL karşılığının davalılardan (davalı ... Sigorta Şirketi bu tutarın 390,08-Euro'sundan sınırlı sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Dava kısmen kabul edildiğinden; davalıların yaptığı bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/09/2025
Katip...
¸e-imzalıdır
Hakim...
¸e-imzalıdır