T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/833 Esas
KARAR NO: 2025/751
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 04/09/2025
KARAR TARİHİ: 05/09/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.01.2024 tarihinde davacı şirket nezdinde sigortalı ... GIDA SAN. TİC. A.Ş. tarafından... isimli firmaya 08.12.2023 tarih ve FDC... numaralı fatura kapsamında satılan ve 25 adet muhtelif konteyner içerisinde sevk edilen 24.963 çuval “buğday unu” emtiasından... numaralı konteyner tavanında bulunan delik/yırtık sebebiyle 332 çuval emtianın hasarlı, ayrıca 24 adet konteyner içerisinde bulunan toplam 885 çuval emtianın ambalajlarının paslı ve un emtiasında topaklanma olduğunun tespit edildiğini, nakliyat hasarı ekspertiz raporu ile “... numaralı konteynerde meydana gelen hasarın nakliyenin herhangi bir aşamasında, muhtemelen konteynerin limanlarda stoklanma ve/veya gemiye yükleme/tahliye işlemleri sırasında tavan üst kısmından almış olduğu darbe ve buradan sızan yağmur suyu neticesinde bu bölgede bulunan emtianın ıslanması, ıslanma sebebiyle topaklanması neticesinde meydana gelmiş olabileceği görüş ve kanaatine varıldığını, nakliyeyi gerçekleştiren ... Gemi Acenteliği A.Ş./ ... S.A. firmasının tam ve sağlam olarak teslim aldığı emtiayı 1 adet ... numaralı konteynerin delik olması ve kısmen hasarlı teslim etmesi sebebiyle söz konusu hasardan sorumlu olduğu kanaatleri mevcut olup, nihai rücu imkanının değerlendirmesi sayın şirketiniz takdirindedir” şeklinde görüş bildirildiğini, meydana gelen zarar neticesinde davacı sigorta şirketi tarafından 28/05/2024 tarihinde ödenen tazminat, 3.029,50 USD tutarında rücu edildiğini, davacı şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481 kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluğu doğduğunu, davalı taraflarla dava öncesi arabuluculuk süreci yürütüldüğünü, İzmir Arabuluculuk Bürosu... esas sayılı dosyasında herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, meydana gelen zararın miktarı ve kusur/rücu durumu ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, sonuç olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 3.092,25 USD (takip toplamı) üzerinden devamı ile 28/05/2024 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden işleyecek kamu bankalarınca uygulanacak azami mevduat faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte fiili ödeme tarihinde TCMB efektif satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek tahsiline, asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine (Yüksek Mahkemenin (19. HD. 30.9.2004 T. 6914/9419; 18.4.2002 T. 2561/2981; 7.2.2002 T. 2561/2981) kararlarında da belirttiği gibi bu hususu «... ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için, borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekli olmayıp, borcun muaccel olması -yani vadesinin gelmesi- yeterlidir...» şeklinde ifade ettiğini, yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, Deniz taşımasından kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır.
HMK.nun 114/c.maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır.
Yine HMK.nun 115/1. Maddesi uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır."
Bu kapsamda dosya mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit olunmuştur.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 5. Maddesi: (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.
(2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.
Hükmünü taşımaktadır. Bu kapsamda İzmir ilinde 5.Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık deniz yolu ile taşınması esnasında emtianın zarar görmesi ile "deniz taşımacılığı" işinden kaynaklanmakta olup TTK'nın 5. kitabı kapsamında kalmaktadır. TTK'nın 5/2. maddesi gereğince deniz taşımacılığından kaynaklanan uyuşmazlığın HSK tarafından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinin 2 nci bendi gereğince İzmir 5 inci Asliye Ticaret Mahkemesinin Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmesi nedeniyle anılan mahkemede davanın görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine ve dava dosyasının İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukukundan kaynaklandığı, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi denizcilik ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Dosyanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama giderleri hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.05/09/2025
Katip ...
¸E-imza
Hakim ...
¸E-imza