T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/438 Esas
KARAR NO: 2021/338
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 12/04/2017
KARAR TARİHİ: 15/04/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin Mahkememize sunduğu 12/04/2017 tarihli dava dilekçesi ile; Davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile Torbalı İlçesi ... mah. ... Cad. Üzerinde seyir halinde iken ... Sok. Kavşağından geçiş yaptığı esnada aracının sağ yakıt deposu kısmına, ... Sok. .... caddesinde seyir halinde olan sevk ve idaresini davacılar murusi ...'in yaptığı ... plakalı motosikletinin ön kısmı ile çarpışması sonucu meydana geldiğini, davalının asli ve tam kusuru ile meydana gelen çarpışma neticesinde muris ...'in kaza sonrası sevk edildiği... Hastanesinde vefat ettiğini, somut kazada davalı sürücü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı ...'in eşini kaybetmiş olması nedeni ile eşinini desteğinden yoksun kaldığını, davacılar ..., ..., ... ve ....'ın babalarını kaybetmiş olmaları neden ile manevi zarara uğradığını, ayırca davacı Nebahat'in eşini kaybetmiş olması nedeni ile manevi zarara uğradığını, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 500.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılardan ... icin 20.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL ... için 10.000,00 TL ... için 10.000,00 TL ... için 10.000,00 TL ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür.
Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edilmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili tarafından vekili tarafından verilen 23/05/2017 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davalı şirketin KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğu ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olduğunu, tarafların kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, poliçenin düzenlendiği 15/03/2016 tarihinde 01/06/2015 tarihli trafik sigorta poliçesi genel şartlarına tabi olduğunu ve bu şartlara göre destekten yoksun kalma tazminatı hesabının yapılması gerektiğini beyanla sonuç itibari ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalılardan ... vekilinin dosyaya sunduğu 12/06/2017 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davanın reddinin istendiği, kazada kusurun karşı tarafta olduğu, davacıların murisinin trafiğe çıkmaması gereken motosiklet ile trafiğe çıktığını, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davacıların murisi ...'in ölümü nedeni ile kendilerine herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususu SGK İl Müdürlüğünden sorulmuş, herhangi bir ödeme yapılmadığı yönünde bilgi verildiği görülmüştür.
Kazaya karışan ... plakalı araç için davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve davacıların murisi için düzenlenen hasar dosyası davalı sigorta şirketinden istenmiştir.
Davacı vekilinin 28/08/2017 tarihli dilekçesi ile davalılardan ... Sigorta A.Ş ile varılan mutabakat doğrultusunda davalı sigorta şirketi ve sigortalısına karşı açılan davada diğer davalılar yönünden dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile feragat beyanını içerir dilekçe sunduğu görülmüştür. Vekaletnamenin yapılan incelemesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Verilen dilekçe üzerine yargılamaya davalı ... yönünden maddi ve manevi tazminat, davalı Alev Zeytincioğlu yönünden manevi tazminat isteminin değerlendirilmesi gerektiği dikkate alınarak devam edilmiştir.
Kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile trafik kayıtları celp edilerek dosyamız için ealınmıştır.
Davacıların ve davalı gerçek kişilerin Sosyal Ekonomik Durum araştırmaları adreslerinin bulunduğu ilgili kolluk birimleri aracılığı ile yaptırılarak dosyamız için alınmıştır.
Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile Kasko Sigorta Poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş'ye davanın ihbar edildiği, ihbar olunan vekili tarafından 26/07/2018 tarihli beyan dilekçesinin dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
Yönerge yolu ile davacı tanıklarının dinlenmesi için Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesine yazı yazılmış, Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Talimat Sayılı dosyası üzerinden tanıkların dinlendiği anlaşılmıştır.
Meydana gelen kazaya ilişkin İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden istenerek dosyamız içine alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde kusura ilişkin alınan 27/09/2017 tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen raporda sanık ...'ın asli kusurlu müteveffa sürücü ...'in tali kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce kusur oranının belirlenmesi için dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre davalı ...'ın meydana gelen kazada KTK mad. 57/c-2 hükmünü ihlal ettiği, kontrolsüz kavşağa girişte davalının dikkatsiz ve tedbirsizce davrandığı ve bu nedenle de %75 oranında kusurlu olduğu, davacıların murisi ...'in ise kaza anında sevk ve idaresindeki motosiklet ile kavşağa yaklaştığında dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığı, hızını azaltmadığı bu nedenle KTK mad.52/1-a ve mad. 72 hükümlerini ihlal ettiği, bu nedenle kazada %75 oranında kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirdiği görülmüştür. Raporda her ne kadar dava dosyası ile ilgisi olmayan yolcu yönünden kusur incelemesi yapılmış ise de bu hususun dosyamızla bağlantısı olmadığı anlaşılmıştır.
Meydana gelen kazada hayatını yitiren ...'in ölümü nedeni ile davacının destek zararının hesaplanması için dosyanın Aktüer bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 11/03/2019 tarihli raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Raporun yapılan incelemesinde; Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapılan ödeme ve kusur incelemesi dikkate alınarak sonuç itibari ile davacı ...'in 2019 yılı verilerine göre bakiye 31.613,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı, hesaplamada TRH 2010 Tablosu verilerine ve %1,8 Teknik Faiz Formülüne göre değerlendirme yapıldığı, düzenlenen raporun dosyadaki verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından 12/03/2019 tarihli dilekçe ile ıslah talebinde bulunulduğu, 31.613,02 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ...'an tahsili isteminde bulunulduğu, dilekçenin taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 10/11/2016 tarihinde davacıların murisi ... yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde olan ve römork takılı bulunan ... plakalı araçların çarpışması sonucunda davacıların murisi ...'in hayatını kaybettiği dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.
Davacılardan ... eşini kaybetmiş olması neden ile destekten yoksun kalma tazminatı isteminde bulunmuş bu isteminin her 3 davalıdan talep etmiştir. Bunun haricinde bütün davacılar ...'in ölümü nedeni ile manevi zarara uğradıkları iddiası ile ... plakalı araç maliki ... ve araç sürücüsü ...'dan manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Yargılama devam ederken davacılar vekili tarafından verilen 28/07/2017 tarihli dilekçe ile davalılar ... ve davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davadan feragat beyanında bulunmuş, her iki davalı yönünden davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Meydana gelen dava konusu 10/11/2016 tarihli kazada tarafların kusur oranlarının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi sonucu yapılan tespite göre davacıların murisinin %25 oranında kusurlu olduğu, davalı ...'ın ise %75 oranında kusurlu olduğu ve bakiye maddi zararın buna göre hesaplanması gerektiği görülmüştür.
Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı yönünden talebinin davacı tarafça açıklandığı ve buna göre davacılardan ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı istendiği beyan edilmiştir.
Davacı tarafından talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması için dosya Aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlene 11/03/2019 tarihli raporun dosyadaki verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Buna göre kazadaki kusur oranları, murisin gelir durumu, bakiye ömrü ve davacının yaş ve sosyal durumu dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda 2019 yılı verileri ile bakiye 31.613,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...'dan kaza tarihi olan 10/11/2016 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Davacılardan ...'in eşini kaybetmiş olması, davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'ın babalarını kaybetmiş olmaları nedeni ile manevi yönden telafisi mümkün olmayan zarara uğradıkları tespit edilmiş olmakla birlikte takdir olunacak manevi tazminatın bir tarafın tamamen mahvına neden olmaması gerektiği gibi bir tarafın zenginleşmesine neden olmaması gerektiği, Mahkememizce hakkaniyet ölçüleri içinde inceleme yapılması sureti ile davacı Nebahat için 10.000,00 TL manevi tazminata davacılar ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesinin oluşa ve dosya kapsamına uygun olduğu kanaatinin hasıl olduğu ve buna göre manevi tazminata ilişkin davanın her bir davacı yönünden kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği, manevi tazminat istemi yönünden davalı gerçek kişiler ... ve ...'ın birlikte sorumlu oldukları ve bu bedellere kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-) Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan maddi tazminat istemine ilişkin davanın, KABULÜNE,
31.363,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'e ödenmesine,
2-) Davacı ... tarafından davalı ... ve davalı Sigorta Şirketi aleyhine maddi tazminat istemine ilişkin açılan davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
3-) Davacılar tarafından açılan manevi tazminat istemine ilişkin davanın KISMEN KABULÜNE,
Davacı ... için 10.000,00 TL, davacılar ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE,
Maddi tazminat yönünden;
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 2.142,40 TL harçtan, peşin alınan 240,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.901,60 TL karar ve ilam harcının davalı ...'dan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 4.704,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı ... tarafından yapılan 276,80 TL başvuru harcı, 850,00 TL Bilirkişi ücreti, 200,00 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 1.326,00 TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
Manevi tazminat istemi yönünden;
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 2.390,85 TL karar ve ilam harcının davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 5.250,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,
Davacılar tarafından yapılan 334,60 TL tebligat ve yazışma giderinden ibaret yargılama giderinin davalılar ... ve...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, Maddi tazminat istemine ilişkin davada davalılar Sigorta Şirketi ve ... hakkında verilen karar yönünden KESİN yasa yolu kapalı, Manevi tazminat istemine ilişkin davada, davacılar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen karar yönünden KESİN yasa yolu kapalı, davacı ... hakkında karar yönünden kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacılar vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/04/2021
Yazman ...
E-İmza
Yargıç ...
E-İmza