T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/619
KARAR NO: 2022/69
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 05/06/2017
KARAR TARİHİ: 15/02/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilen 09/05/2016 tarihli dilekçe ile, 05/07/2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ... Ltd Şti'ye ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davacının eşi ...'ün kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucu davacının eşi ile oğlu ...'ün vefat ettiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde ...numaralı maksimum ticari kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin de ihtiyari mali mesuliyet ile teminat altına alındığını, kaza sebebi ile maddi tazminat talepleri için İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının halen derdest olduğunu, davacının meydana gelen kazada eşini ve oğlunu kaybettiğini, bu olaydan dolayı yaşadığı acı, elem ve üzüntünün tarifinin mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle iş bu davanın daha önce aynı kaza sebebi ile ikame edilen İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik, davacının eşi ...'ün vefatından dolayı 15.000,00 TL ve davacının oğlu ...'in vefatından dolayı 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesinin İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin
.../... Esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı, Mahkeme tarafından verilen 16/05/2016 tarih .../... Karar sayılı kararı ile dosyanın İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.
Davalı sigorta şirketi vekili tarafından İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilen yanıt dilekçesi ile, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde 03/05/2007-2008 tarihleri arasında ...no'lu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olduğunu, maddi ve manevi ayrımı yapılmaksızın kişi başına azami 25.000,00 TL, kaza başına 50.000,00 TL olduğunu, açıklanan nedenlerle sigortalı aracın kusurlu bulunması halinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun açıklanan çerçevede karar verilmesinin istendiği görülmüştür.
İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden yargılamanın yapıldığı, bilirkişi raporlarının alındığı, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas .../... karar sayılı dava dosyasında talep edilen manevi tazminat yönünden davanın tefrikine karar verildiği dosyanın .../... sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 10/04/2017 tarih .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın 02/06/2017 tarihinde kesinleşerek Mahkememizin 2017/619 Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin
.../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği, Daire kararının Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile onandığı ve kararın kesinleştiği görülmüştür.
Yargılama devam ederken, davacı vekili tarafından 29/06/2021 tarihli dilekçe ile, vekillikten istifa dilekçesi verildiği, duruşma günü yakın olduğundan davacı asile tebliğe çıkarılmadığı, Mahkememizin 06/07/2021 tarihli duruşmasında, HMK Md. 82/1 uyarınca davacı vekilinin istifasının asile tebliğ edilemediği dikkate alındığında davacı vekilinin vekalet sıfatının devam ettiği ve davacıyı temsilen duruşmada hazır bulunması gerektiği, Mahkememizce yapılan yoklamada davacı vekilinin hazır olmadığı, beklenmesine rağmen duruşmaya da katılmadığı, herhangi bir mazeret de bildirmediği, dosyanın HMK. Md.150/1. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Vekillikten çekilme dilekçesinin davacı asile tebliği için işlem yapılmış ancak davetiyenin davacı asile tebliğ edilemediği anlaşılmıştır. Bekleme süresi içinde davacı vekili tarafından dava dosyasının yenilenmesi konusunda veya dilekçenin davacıya tebliği konusunda herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüştür.
Yapılan incelemeye göre, her ne kadar Mahkememiz nezdinde manevi tazminat istemi ile iş bu dava açılmış ise de, dava dosyasının 06/07/2021 tarihli celsede işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dava dosyasının HMK md. 150/ 5 uyarınca üç aylık süre içinde yenilenmesi konusunda taraflarca başvuruda bulunulmadığı, bu hali ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın HMK.md.150/5 maddesi uyarınca 06/10/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Peşin alınan harcın maktu harca mahsubu ile bakiye 21,77 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekillin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan avansın yatırana iadesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda açıkça okundu. 15/02/2022
Yazman ...
(e-imzalıdır)
Yargıç ...
(e-imzalıdır)