T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/733
KARAR NO: 2021/571
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/06/2017
KARAR TARİHİ: 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 29/06/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ...Bakanlığı tarafından yetkilendirilmiş tüzel kişi olduğunu, organik tarım standartlarını amaçladığı kapsamında yasalara uygun sertifikasyon programları dahilinde ürün analizi yaptığı, organik olan ürünlere sertifikasyon verildiği bu kapsamda davalı ile sözleşme yapıldığı, sözleşme hükümlerine göre analiz işlemlerinin yapıldığı, sertifika verildiği, davalı tarafından kabul edilip teslim alındığı, yapılan hizmet karşılığı ücretin ödenmediğini, tahsili için başlatılan İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı şirkete usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; sözleşme, faturalar, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, Yargıtay kararları, posta gönderi kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası, dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 18/01/2018 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ve laboratuvar analizleri ve sertifikasyon konusunda uzman bilirkişi ibraz ettiği 02/04/2018 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacının 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin sunulan defterlerin noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, davalının yasal defterlerinin sunulmaması sebebiyle incelenemediği, davacının davalı adına düzenleyip takip ve dava konusu ettiği sertifikasyon ve analiz hizmet faturalarını yasal defterlerine kaydettiği, yasal defter kaydına göre davalıdan 38.539,37-TL alacaklı olduğu, mahkemece davacı yanca davalı adına fatura içeriği hizmetlerin sunulduğuna kanaat getirilir ise davacının davalıdan 38.539,37-TL alacaklı olduğu, davacının 38.539,37-TL asıl alacak talep edebileceği kanaatine varılır ise taraflarınca imzalanan sözleşmenin 4. Maddesine aylık % 1,5 x 12 ay = yıllık % 18 oranının TBK 120. Maddesi hükümleri çerçevesinde kaldığı yapılan hesaplamaya göre 3.728,81-TL faiz talep edebileceği ancak davacı yanca 319,90-TL talep edilmiş olup davacının talebi ile bağlı kalınabileceği, teknik açıdan 2015 ve 2016 yıllarında dut yaprağı, kuru kayısı, kuru dut, kuru incir, kayısı yaprağı, incir yaprağı gibi ürünlerin her biri için ayrı ayrı muhtalif analiz yaptırdığı, 28/12/2016 tarihinde biotonic referans koduyla davalı şirket adına sertifika çıkardığı, davacının davalı adına düzenlediği sertifikasyon ve analiz hizmet fatura bedellerinin piyasadaki rayiç bedellere göre makul olduğu kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Davacı vekili 17/04/2018 tarihli dilekçesi ile rapora beyan ve itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; bilirkişi raporuna beyan ve itirazlarını kabulü ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf rapora beyan vermemiştir.
Mahkememizin 06/11/2018 tarihli oturumunda davalı şirket defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi yapılması için Germencik Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş, yazılan talimat davalının adresten taşınması sebebiyle bila ikmal dönmüştür.
Davalı şirketin ticaret sicil kaydı araştırmasında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğu belirlenerek, belirlenen adresi İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine 10.09.2019 tarihli oturumda talimat bilirkişi incelemesi yapılması için talimat yazılmış, davalıya defterlerin ibrazı hususunda meşruhatlı davetiye çıkartılmış olmasına rağmen defterleri ibraz etmediği ve mali müşavir bilirkişi tarafından da analiz ve sertifikasyon konusunda uzman olmadığından bahisle inceleme yapılmaksızın talimat bila ikmal dönmüş, 01.10.2020 tarihli oturumda tekrar talimat bilirkişi incelemesi yapılması için ara karar oluşturulmuş, yazılan talimat gereğince talimat mahkemesi defterlerin ibrazı hususunda davalıya meşruhatlı davetiye tebliğ etmiş ancak davalı şirket defterleri ibraz etmemiş, mali müşavir bilirkişi ve analiz ve sertifikasyon konusunda uzman bilirkişiler dosya üzerinde yaptıkları inceleme sonunda ibraz ettikleri 30/03/2021 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunmuş olup sonuç olarak; davacı ... Ltd Şti, ... Bakanlığı kayıtlarına göre 22/03/2024 tarihine kadar ... kod numarası ile kontrol ve sertifikasyon kuruluşu olduğunun anlaşıldığı, organik tarım konusunda analiz ve sertifikasyon hizmetlerini verdiği, davacı 2015 ve 2016 yıllarında ... referans Kodlu dut yaprağı, kuru kayısı, kuru incir, kuru dut, kayısı yaprağı, incir yaprağı gibi ürünlerin her biri için ayrı ayrı muhtelif analizler yaptığı, 28/12/2016 tarihinde ... referans kodlu sertifikayı davalı adına çıkardığının anlaşıldığı, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmeyle kuru meyvelerin organik ürün analizi testi ve organik ürün sertifikasyonu hizmetlerinin karşılığında davalıdan 38.539,37-TL alacaklı olduğunun dava dosyasına sunulan belgelerden anlaşıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekili 21/04/2021 tarihli dilekçesi ile talimat bilirkişi raporuna beyanlarını bildirmiş olup sonuç olarak; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, rapora beyan vermemiştir.
Dava, İtirazın iptali davasıdır.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının ...Bakanlığı tarafından yetkilendirilmiş tüzel kişi olduğu, organik tarım standartlarını amaçladığı kapsamında yasalara uygun sertifikasyon programları dahilinde ürün analizi yaptığı, organik olan ürünlere sertifikasyon verildiği bu kapsamda davalı ile sözleşme yapıldığı, sözleşme hükümlerine göre analiz işlemlerinin yapıldığı, sertifika verildiği, davalı tarafından kabul edilip teslim alındığı, yapılan hizmet karşılığı ücretin ödenmediğinden tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre, davacının, davalıya organik ürün analiz testi ve organik ürün sertifikasyon hizmetleri verdiği, bu kapsamda 38.539,37-TL alacağının olduğu, alacağın aksini gösterir kayıt ve delillerin davalı tarafından dosyaya sunulmadığı, HMK 222 ve 6102 sayılı TTK 83.mdsi kapsamına göre de davalı defterlerinin incelenmesi talep edilmesine rağmen davalı tarafından ibraz edilmediğinden HMK 222/3 mdsine göre davacı defterlerindeki kayıt ve deliller esas alınarak davacının alacaklı olduğu anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile davalı şirketin İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile davalı şirketin İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak (38.539,37-TL) üzerinden taktir olunan % 20 (7.708-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 2.632,62-TL harçtan peşin alınan 663,62-TL'nin ve icrada alınan 194,30-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.774,70-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 5.780,90-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 699,62-TL, 18 davetiye gideri 177-TL, 5 posta gideri 90,08-TL, bilirkişi ücreti 1.900-TL toplamı 2.866,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2021
Katip ...
e -imzalıdır
Hakim ...
e -imzalıdır