T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/227 Esas
KARAR NO : 2021/471
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 20/02/2018
KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 20/02/2018 tarihli dava dilekçesi ile; dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Blv. Üzerinde yan yana seyir halinde iken dava dışı ...'nin ... plakalı aracı ile ... Bulvarından ... nolu caddeye geçiş yapmak üzere sarı renkli trafik lambasının yanması üzerine kavşağa girmesi ile bu üç aracın çarpışması neticesinde ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının yaralandığını, davacının 25 Aralık Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, dava konusu kazanın Gaziantep .... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından ... Esas ... nolu yargılama dosyası ile kovuşturma yapıldığını, ceza dosyasında yapılan yargılamada düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda verilen gerekçeli kararda ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü davacının ise kusursuz olduğu yönünde karar verildiğinin, ... plakalı aracın davalı ... Şirketinde ... plakalı aracın davalı ... Şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin mevcut olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı için 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür.
Dava dilekçesinin davalı ... şirketlerine tebliğ edildiği, davalı ... vekilinin 08/03/2018 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davalı ... şirketine usulüne uygun başvuruda bulunulmadığı gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddinin istendiği, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettikleri görülmüştür.
... Sigorta A.Ş vekilinin dosyaya sunduğu 15/03/2018 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davalı ... şirketine usulüne uygun başvuruda bulunulmadığı gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddinin istendiği, Ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davanın kabulü halinde davalı ... şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının kaza sebebi ile elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, sürekli maluliyetin ispatının gerektiğini, davacının koruyucu kıyafet giymemesi sebebi ile kusur oranında %25 oranında indirim yapılmasının gerektiğini, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, poliçe teminatının 330.000,00 TL olduğunu, davanın reddi ile yargılama giderleri ve davacı üzerinde bırakılmasını talep ettikleri görülmüştür.
Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketleri tarafından sigortalı ... ve ... plakalı araçların kaza tarihi itibariyle trafik kayıtları, davacıya ait aracın, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde tutulan tramer kayıtları ile davalı ... şirketleri tarafından dava konusu kaza tarihini de kapsar şekilde düzenlenen ZMMS poliçeleri ve davacıya ait araç için düzenlenen hasar dosyası, SGK İl Müdürlüğünden davacı için düzenlenen ilgili kayıtlar, Gaziantep .... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından ... Esas ... nolu yargılama dosyası, 5 Aralık Devlet Hastanesinde tedavi evrakları celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.
Dava, 23/02/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü davacının bedensel zarara uğradığı ve davalı ... şirketleri tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı araç sürücülerinin kusurlu olduğu gerekçesi ile davacıya için geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatının ödenmesine talebine ilişkindir.
Dosyanın meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 13/07/2018 tarihli bilirkişi raporunun yapılan incelemesinde; Dava konusu meydana gelen kazada müteveffa sürücü ...'nin %75 oranında asli derecede kusurlu olduğunu, dava dışı sürücü ...'ün %25 oranında tali derecede kusurlu olduğunu, davacı sürücünün kusursuz olduğu kanaatini bildirdiği görülmüştür.
Davacının meydana gelen kaza nedeni ile geçici iş göremezlik süresi ve kalıcı iş göremezlik oranının tespiti için dosyanın Ege Üniversitesi Tıp Fak. Tevdi edildiği, düzenlenen 15/01/2020 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Dosyada alınan kusur raporu ve iş göremezlik raporları dikkate alınmak sureti ile davacının talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması için dosyanın Aktüer bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 10/04/2020 tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve davacı vekili tarafından verilen 22/05/2020 tarihli dilekçe ile HMK mad. 107/2 uyarınca istem sonucunu arttırma beyanında bulunulduğu, harcın tamamlandığı ve dilekçenin taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davalı ... vekili tarafından dosyaya sunulan 22/06/2020 tarihli dilekçe ile taraflar arasında ibraname ve feragatnamenin düzenlendiği ve belgenin dosyaya sunulduğu beyan edilmiş, dilekçe ekinde 08/06/2021 tarihli ibraname, feragatname ve makbuz başlıklı belgenin ve ödeme dekontunun olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından 08/07/2020 tarihli dilekçe ile davalı ... yönünden feragat beyanını bildirdirir dilekçesini dosyaya sunduğu, vekaletnamenin yapılan incelemesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Yargılamaya ... Sigorta A.Ş yönünden devam edilmiş ve yargılama devam ederken bu kez ... Sigorta A.Ş vekilinin dosyaya sunduğu 20/05/2021 tarihli dilekçe ile tarafların sulh oldukları hususunun beyan edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından 09/06/2021 tarihli dilekçe ile davalı ... yönünden feragat beyanını bildirdirir dilekçesini dosyaya sunduğu, vekaletnamenin yapılan incelemesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Gerek davalı ... vekili gerekse davalı ... vekili tarafından verilen dilekçelerde davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı yönünde beyanda bulundukları anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan yargılama ve taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak; Her ne kadar 23/02/2012 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacının yaralandığı ve bedensel zarara uğradığı gerekçesi ile kazaya karışan araçların ZMSS sigorta poliçesini düzenleyen davalı şirketler aleyhine iş bu dava açılmış ise de yargılama devam ederken davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçeler ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, feragat beyanının içeriği itibari ile HMK mad. 307 uyarınca davayı sona erdiren işlem olduğu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davalı ... şirketleri vekillerinin dosyaya sundukları dilekçeler ile davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti istemleri olmadığı yönünde beyanda bulundukları bu nedenle yargılama gideri yönünden herhangi bir hüküm kurulmasına yer olmadığı, sonuç itibari ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Peşin alınan harcın red harcına mahsubu ile 23,40 TL red harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Taraf vekillerinin vekalet ücreti istemi olmadığını bildirdiği görülmekle, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda açıkça okundu.10/06/2021
Yazman ...
e-imza
Yargıç ...
e-imza