T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/617 Esas
KARAR NO: 2021/887
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 27/12/2019
KARAR TARİHİ: 02/12/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 27/12/2019 tarihli dilekçe ile,davacı şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllar devam eden ticari bir ilişki olduğunu, ... ana bayilerinden olan davacı şirket tarafından ... alt bayilerinden olan davalıya, yedek parça ve benzeri ürünlerin satışı gerçekleştirildiğini, davacı şirketin üzerine düşen edimleri gereği gibi yerine getirdiğini ancak davalı tarafın mevcut borcunu ödemediğini, davalıya yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili amacı ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durdurmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının takibe yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptali ile asıl alacak ve fer’ileri yönünden hukuka uygun olan takibin devamına ve takibe konu alacağın davalıdan tahsiline, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı-borçlunun % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafça herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür.
İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, davacı tarafından 57.279,30-TL Asıl Alacak, 1.897,28.-TL. İşlemiş Faiz ve 341,51.-TL. İşlemiş faizin KDV’si olmak üzere toplam 59.518,09.-TL üzerinden başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava, davacı şirket tarafından temin edilen yedek parça vb ürünlerin davalıya satışı nedeni ile düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacının ... ana bayilerinden olduğu ve davalının ... alt bayilerinden olduğu dosyadaki kayıtlara göre anlaşılmıştır.
Davacı şirket tarafında davalı şirkete satışının gerçekleştirildiği beyan edilen ve dava dilekçesine ekli ekstrelerde gösterilen ürünlerin davalı şirkete satışına ilişkin belge ve kayıtlar dava dışı ... Otomobil Fabrikası'ndan celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.
Davacı vekili tarafından ticari defter ve kayıtların bulunduğu adresin bildirildiği ve davalı ticari defter ve kayıtlarına da dayanıldığının beyan edildiği görülmüş, davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkarılarak icra takibine konu edilen dönemi içerir ticari defter ve kayıtları dosyaya sunmaları veya bulunduğu adresi bildirmeleri için kesin süre verilmiş, aksi takdirde defter sunmaktan kaçınmış sayılacağının kendi defterlerinin lehe delil olma hakkında vazgeçmiş sayılacaklarının, karşı taraf defterlerinin aleyhe delil kabul edileceğinin ihtar edildiği görülmüştür.
Davalı tarafından defterlerinin dosyaya sunulmadığı görülmüş, davalıya TK. Md 35'e göre yeniden meşruatlı davetiye çıkarılarak, dava dosyasına sunulan 17/07/2018 tarihli mutabakat belgesinin bir sureti eklenmek suretiyle belgede davalı şirket kaşesi üzerinde bulunan imzanın davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda en geç diğer celseye kadar beyanda bulunulması gerektiğinin aksi takdirde mutabakat belgesindeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olduğunun kabul edileceğinin ihtar edildiği, davetiyenin TK MD. 35'e göre davalı şirkete tebliğ edildiği, 20/05/2021 tarihli duruşmada yapılan yoklamada şirketi temsilen herhangi bir kişinin mevcut olmadığı görülmüş, mutakabat belgesi altındaki imzanın davalı şirket yetkilisi eli ürünü olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra dosya davacı defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yönerge yolu ile gönderilerek, Mahkemece dosya Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 27/09/2021 tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve talimat dosyamızın iade edildiği görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde ; davacı şirkete ait defterlerin usulüne uygun tutulduğu, takip konusu alacağı oluşturan faturadan kaynaklı belgelerin davacı şirketin ticari defterlerinde işlenmiş olduğu, davalıdan takip tarihi olan 27/11/2018 itibariyle 53.292,60 TL alacaklı olduğu, dava açma tarihine kadar davalı tarafından yapılan ödemeler mahsup edildiğinde davacının asıl alacağının 38.932,39 TL olduğunun tespit edildiğini, davacının takip öncesinde faiz talebinin mevcut olduğu, takip sonrasında ticari defter kapanış yevmiyelerininde asıl alacak bakiyesinin olması nedeniyle asıl alacağı için yıllık %19,50 avans faizi ve faizin %18 KDV'sini talep edebileceği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı tarafından temin edilen ve davalıya satışı gerçekleştirilen yedek parça ve ürünlerin bedellerini cari hesap ilişkisi kapsamında davalı tarafça belli dönemlerde ödendiği ancak cari hesap ilişkisi içinde iken bir kısım yedek parça ve ürün bedellerinin davalı tarafça ödenmediği gerekçesi ile davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığı anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan 17/07/2018 tarihli mutabakat belgesinde gerek davacı şirket gerekse davalı şirket yetkililerinin imzaları ile 30/06/2018 tarihi itibari ile davalı şirketin 58.682,74 TL borçlu olduğunun kabul edildiği, mutabakat belgesi altındaki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olduğunun kabulü gerektiği yapılan yargılama sonucunda anlaşılmıştır. Ayrıca davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibariyle davacının cari hesap ekstresinde davalıdan 53.292,60 TL alacak bakiyesinin görüldüğü, dava tarihine kadar davalı tarafından yapılan ödemeler sonucunda davacının 31/12/2018 tarihi itibariyle 38.932,39 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, düzenlenen raporun dosyadaki verilere uygun, hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, bu haliyle davalının tespit edilen bu bedel yönünden itirazında haksız olduğu, alacağın niteliği itibariyle likit olduğunun kabulü gerektiği ve icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının davacı tarafça dava konusu edilen 38.932,39 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE,
Takibin 38.932,38 TL asıl alacak üzerinden devamına,
İcra İnkar Tazimatı İsteminin KABULÜNE,
Hükmolunan alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine.
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 2.659,47 TL harçtan, peşin alınan 367,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.292,19 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 5.839,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 418,08 TL başvuru harcı, 550,00 TL Bilirkişi ücreti, 248,50 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 1.216,58 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı Arabuluculuk faaliyeti sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık A.A.Ü.T mad. 16/2-c hükmü uyarınca 750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/12/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır