T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/72
KARAR NO: 2022/1015
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/04/2019
KARAR TARİHİ: 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 10.04.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 08/12/2018 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracında oluşan değer kaybı zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı zararının oluşmadığını, değer kaybı zararının sigorta genel şartları A.5.A maddesinin ve eklerine göre yapılması gerektiğini, aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini, olmadığı taktirde açıklamalarına göre yargılama yapılmasını talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; hasar dosyası ve ilgili dosyalar, kaza tespit tutanağı, hasarlı araç resimleri, olay yeri resimleri, ruhsat, ehliyet ve poliçe fotokopileri, ekspertiz raporu, ekspertiz faturası, sigorta şirketine başvuru belgesi, emsal hasarlı araç örnekleri, emsal hasarsız araç örnekleri, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları, yemin, isticvap, arabuluculuk son tutanağı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; 14.12.2017-14.12.2018 vadeli ... numaralı sayılı KTK ZMSS poliçesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 29.05.2017 tarih ve E.2016/14573, K.2017/6035 sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 01.06.2017 tarih ve E.2017/344, K.2017/351 sayılı kararı, tramer Kayıtları, hasar ile ilgili belge ve kayıtlar, trafik kayıtları, bilirkişi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 20.04.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 21.05.2021 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davalı sigorta poliçeli ... plakalı kamyoneti kullanan dava dışı sürücü ...'ün kazanın oluşumunda etken olduğu, davacının maliki olduğu ... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığını bildirmiştir.
Davacı vekili 01.06.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde beyanlarını bildirmiştir.
Davalı vekili 03.06.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Mahkememizin 22.06.2021 tarihli oturumunda davalı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 28.06.2021 tarihli ek raporunda, davalı sigorta poliçeli ... plakalı kamyoneti kullanan dava dışı sürücü ...'ün kazanın oluşumunda etken olduğu, davacının maliki olduğu ... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığını bildirmiştir.
Davacı vekili 14.07.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde beyanlarını bildirmiştir.
Davalı vekili 06.07.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Mahkememizin 14.10.2021 tarihli oturumunda sigorta ve makine mühendisi bilirkişilerinden ara kararı kapsamında rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 24.02.2022 tarihli raporunda, ... plakalı araçta oluşan değer kaybının 2.000 TL olduğu, davalı ... Sigorta AŞ tarafından oluşan 2.000-TL değer kaybının ZMSS A.5 maddesi gereği ve Yargıtay içtihatları gereğince sorumlu olduğu ... Sigorta AŞ ... trafik sigortası poliçesinden karşılaması gerektiği, davacının talep ettiği 23.01.2019 tarihli ... Sigorta Ekspertiz firması tarafından düzenlenen ... numaralı fatura bedeli olan 285,75-TL ekspertiz ücretinin yargılama masraflarından karşılanması gerektiği, 2918 sayılı yasanın 99. mdsine göre davacının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 23.01.2019 tarihine eklenecek 8 iş günü sonrası olan 05.02.2019 itibari ile temerrüde düşeceği ve yasal faiz uygulanması gerektiğini bildirmişlerdir.
Davalı vekili 11.03.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Davacı vekili 16.03.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 21.04.2022 tarihli oturumunda davalı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 16.08.2022 tarihli ek raporunda, aracın markası, modeli, meydana gelen hasarlar, tamir şekli vs hususlar göz önüne alınarak 2.000-TL değer kaybı olduğu, araçlarda 165.000 km.nin üzerinde değer kaybı olmayacağı belirtilmekte ise de bu ifadeler hukuki yönü ile isabetli olmadığı, hangi araçta ne kadar değer kaybı olacağı bilimse inceleme sonucunda tespit edilebileceğini bildirmişlerdir.
Davalı vekili 11.03.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Davacı vekili 21.09.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.
Davacı vekili 21.09.2022 tarihli dilekçesi ile miktar arttırım talebinde bulunmuş, harcını yatırmış, miktar arttırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre; 08/12/2018 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracında oluşan değer kaybı zararının davalıdan tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının aracında 2.000 TL değer kaybı zararının oluştuğu, zararın tazmininden 2918 sayılı yasanın 91 maddesine göre davalı sigorta şirketi faizi ile birlikte sorumlu olduğundan;
Davanın kabulü ile, 2.000-TL değer kaybı zararının 05.02.2019 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, ekspertiz giderinin yargılama giderinden sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, 2.000-TL değer kaybı zararının 05.02.2019 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine,
2-Ekspertiz giderinin yargılama giderinden sayılmasına,
3-Alınması lazım gelen 136,62-TL harçtan, peşin alınan 44,40-TL harcın ve miktar arttırım ile alınan 34-TL'nin mahsubu ile bakiye 58,22-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 2.000-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 95,20-TL, bilirkişi ücreti 1.350-TL, ekspertiz ücreti 285,75-TL, miktar arttırım harcı 34-TL, posta ve müzekkere gideri 295,80-TL olmak üzere toplam 2.060,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır