T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/110
KARAR NO: 2021/956
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/02/2020
KARAR TARİHİ: 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 12.02.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında süregelen cari hesap ilişkisi olduğu, davalıya satılan ürünler sebebiyle müvekkili şirketin cari hesap alacağının olduğu, alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Arabuluculuk son tutanak aslı, cari hesap ekstreleri, faturalar, teslim belgeleri, banka kayıtları, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 16.02.2021 tarihli oturumunda davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 18.06.2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, mahkemenin 16.02.2021 tarihli ara kararı gereği, davalı defter kayıtlarının incelenmek istendiği, davalı defterlerinin incelemeye ibraz edilmediği, dava dosyası, icra dosyası ve davacı tarafça sımulan cari hesap ekstresi ve dayanağı belgeler incelenmiş, davacının; 15.02.2019 takip tarihi itibariyle davalıdan 2.371,20-TL alacaklı olduğu, davalıya ihtar çekilmediği, temerrüde düşürülmediği, temerrüdün takiple birlikte oluştuğu, taraflar arasında yazılı hir sözleşme olmadığı, dosyaya sunulmuş bir sözleşme bulunmadığı, davacının takip öncesine ilişkin faiz talebinin bulunmadığı tespit edildiği bildirilmiştir.
Davacı vekili 28.06.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.
Mahkememizin 14.10.2021 tarihli oturumunda davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş,
Davacı firmanın, 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırıldığı, davacı ticari defter kayıtları ile dayanağı belgelerinin bir biriyle uyumlu olduğu, kayıt nizamı bakımından V.U.K'nun 2015-2019 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu tespit edildiği,
2017 yevmiye defterinde; 31.12.2017 tarih 553.yevmiye sayfası, 2230. Yevmiye kapanış maddesinde 120.138 Alıcılar Hesap Kodunda bir sonraki yıla 3.878,40-TL alacağın devrettiği, 2018 yılında, davacı tarafından 1 adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından 2 adet ödeme yapıldığı, 31.12.2018 tarih 674. Yevmiye sayfasında, 1954. Yevmiye kapanış maddesinde 120.138 Alıcılar Hesap Kodunda bir sonraki yıla 2.371,20-TL devrettiğinin tespit edildiği, davacı tarafından incelemeye ibraz edilen, defter kayıt ve belgelerine göre, 15.02.2019 takip tarihi itibariyle davalıdan 2.371.20-7L alacağın olduğu, davalıya ihtar çekilmediği temerrüde düşürülmediği temerrüdün takiple birlikte oluştuğu tespit edildiği bildirilmiştir.
Davacı vekili 10.11.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı ile davalı arasında süregelen cari hesap ilişkisi olduğu, davalıya satılan ürünler sebebiyle müvekkili şirketin cari hesap alacağının olduğu, alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalinin talep edildiği,
Davalı şirketin defterlerinin ibrazı hususunda meşruhatlı davetiye çıkartıldığı ancak defterlerini ibraz etmediğini, mahkememizce HMK' nin 222/1 ve TTK' nin 83. Maddesine göre davalı defterlerinin incelenmesi gerektiği kanaatine varılmış ancak davalı şirket defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden davalı defterleri incelenememiştir.
Davacı defter ve kayıtlarının incelenmesine göre; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 2.371,20-TL alacaklı olduğu, bu alacağın aksini gösterir kayıt ve belgelerin dosyamıza sunulmadığı ve HMK' nin 222/3. Maddesine göre davacı defterlerine itibar edilmesi gerektiği, tespit edilen alacağın davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak (2.371,20-TL) üzerinden taktir olunan % 20 (474-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 161,97-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL ve icrada alınan 11,86-TL'nin mahsubu ile bakiye 95,71-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 2.371,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 116,60-TL, bilirkişi ücreti 1.250-TL, 12 davetiye gideri 167,5-TL olmak üzere toplamı 1.560,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2021
Katip ...
Hakim ...