T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/127 Esas
KARAR NO: 2022/977
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/02/2020
KARAR TARİHİ: 01/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket vekilinin Mahkememize sunduğu 18/10/2020 tarihli dava dilekçesi ile; İzmir 21. Noterliğinin ... Yev. No ve 03.01.2019 tarihli Alacağın Temliki Sözleşmesi ile dava dışı ... Mad. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin Davalı şirketten olan 5.926,95 TL tutarındaki alacağı davacı şirkete temlik edildiğini, alacağın Temliki Sözleşmesine istinaden 03.01.2019 tarihinde Davalı şirkete temlik edilen alacak tutarını bildirir yazı da gönderildiğini, temlik bildirimine herhangi bir cevap olmaması üzerine, davacı şirketin alacağının tahsili nedeniyle İzmir 21. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından 08.02.2019 tarihinde ilamsız icra takibine başlandığını, borçlu şirket yetkilisi tarafından 12.02.2019 tarihinde borca ve İcra Müdürlüğünün yetkisine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, dava dışı ... Mad. San. ve Dış. Tic. Ltd.Şti ile aralarındaki Faturalar dökümünden de anlaşıldığı üzere davalı şirketin borçlu olduğunun sabit olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalı şirketin her türlü menkul, gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, ihtiyati haczin Usul Ekonomisi gereğince İzmir 21. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından uygulanmasına, İcra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olan borçlunun; fazlaya ilişkin haklarının ve düzenlenecek bilirkişi raporu akabinde dava değerini arttırmak haklarının saklı kalmak kaydıyla, İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki borca vaki itirazın 4.442,79 -TL tutarında ve ferileriyle birlikte iptaline, takibin devamına, borca kötüniyetle itiraz edilmesi nedeniyle, davalı şirket aleyhine %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin dosyaya sunduğu 17/02/2021 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davacı Şirketin, davalı Şirket aleyhine İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün ... e. Sayılı dosyası ile 5.926,95 TL alacağı olduğundan bahisle
icra takibi başlatıldığını, haksız ve mesnetsiz icra takibine davalı Şirket tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacının davasını asla kabul anlamına gelmemekle beraber, davalı Şirket kayıtlarında davacı'nın iddia ettiği gibi 5.926,95 TL alacağının bulunmadığını, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde de şayet bir alacak var ise bu alacak Davacı'nın takibe koyduğu tutar kadar olmadığını, zira davalı Şirketin borçlarını dava dışı ... Dek. A.Ş.'ye nakil ettiğini, haksız davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.
İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının uyap üzerinden dosyamız içine alındığı görülmüştür. Dosyanın yapılan incelemesinde; Dosyanın alacaklısının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı şirket olduğu 5.926,95 TL alacak üzerinden genel haciz yolu ile takibin başlatıldığı takibe itiraz edilmesi üzerine durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava, davacı şirketin temlik aldığını iddia ettiği alacağın davalı şirket tarafından ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Dosyanın davacı şirkete alacağı temlik eden dava dışı ... Ltd. Şti'ne ait defterler ile davalı şirkete ait defterler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle iddia edilen alacak yönünden, raporda dayanılan ticari ilişkinin tespiti yönünden kayıtların nelerden ibaret olduğu, bu kayıtların her iki taraf defterlerinde gösterilip gösterilmediği, ayrıca birbirlerini doğrulayıp doğrulamadığı, davacı tarafça iddia edilen ticari ilişki yönünden alacağın doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarı ve ferilerinin tespiti için İstanbul Anadolu 4 Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporun 31/08/2021 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde; Dava Dışı ... Mad.San.ve Dış.Tic.Ltd.Şti.'nin ticari defterlerinin incelenmediğinden Ticari defterler tasdikleri delil niteliği taşıyıp taşımadığı,davalı kayıtları ile birbirini doğrulayıp doğrulamadığı hakkında bir görüş kanaatinin oluşmadığını, incelenen Davalı şirketin Muhasebe ile ilgili olan 2017-2018 yılları Ticari defterleri Yevmiye ,Büyük defterinin E-defter olarak tutulduğu ve Açılış Kapanış Beratlarının süresinde ve usulüne uygun olarak yapıldığı, kayıtların birbirini doğrular nitelikte olduğu, dava konusu alım satımlarının kayıtlara işlendiği, ancak 2017-2018 yılları Envanter Defterinin İbraz edilmediği Diğer defterlerin ise mevcut olduğu tasdiklerinin süresinde olduğu tespiti ile ticari defterlerin lehe delil olmasını düzenleyen HMK m.222 ye göre tutulması zorunlu ticari defterlerin eksik ibraz edilmesi nazara alındığında taktiri sayın mahkemeye ait olmak kaydıyla lehe delil olma niteliğine haiz olmadığı kanaatin oluşmadığını, Dava dışı ... ile ... A.Ş Aralarındaki ticari ilişki şu şekilde olduğunun tespit edildiğini, dava dışı ... Şirketi ,... A.Ş'in bölge bayisi olarak ... 'nin ithal ürünlerini satmakta belirlenen maksimum satış tutarına ulaşırsa bayilik verenden satış primi kazanmakta ve bu prime ilişkin Bayilik verene Fatura düzenlemekte, karşılığında ya ürün almakta yada alacağının doğduğunu, ticari ilişki bu yönlerde cari hesap olarak 2014 -2020 yıllarında devam ettiği tespit edildiği, incelenen Davalı ticari defterleri ve davacı tarafından dosyaya sunulan cari hesap ekstresi ve tüm kayıtlar, belgelere göre davalının dava dışı ... Mad.San.ve Dış.Tic.Ltd.Şti'ne 2.439,26 TL Bakiye ana para borcu ile ilave hesaplanacak temerrüt faizi kadar alacağı bulunduğu, temerrüt faizinde faizin ne zaman işlemeye başlayacağı, TTK m.10 uyarınca taraflarca kararlaştırılabileceğini, böyle bir kararlaştırma yapılmamışsa ki, dosya kapsamında bir kararlaştırma yapılmadığının görüldüğü temerrüt faizi, borçlu temerrüdünün gerçekleştiği andan itibaren işlemeye başladığı ve dava dışı ... Cari hesaplarında gösterilen vade tarihinin takip konusu hangi alacak kalemlerine ilişkin olduğu tespit edilemediği için, takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar İcra dairesince %13,5 oran üzerinden tahsil tarihindeki hesaplanacak Temerrüt faizi kadar alacağı bulunduğu tespit edildiği, aralarındaki tutar farkının ise Ekte sunulan Davalı satış faturalarının Dava dışı ... Ltd.Şti. kayıtlara almamasından kaynaklandığının tespit edildiği hususlarında kanaatin bildirdiği görülmüştür.
İstanbul Anadolu 4 Asliye Ticaret Mahkemesine nezdinde talimat yolu ile incelenemeyen dava dışı ... Ltd. Şti ye ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak ve davalı defterleri üzerinde yapılan inceleme ve düzenlenen rapor birlikte değerlendirilmek suretiyle nihai rapor düzenlenmesi için dosyanın SMMM bilirkişisine tevdi edildiği, 05/09/2022 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde; Raporun önceki bölümlerinde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere dava dışı ... Ltd. Şti. ile davacının yasal defter ve kayıtları ile tarafıma sunulan dava dosyası üzerinde yapılan çalışmalar neticesinde; dava dışı ... Ltd. Şti.’nin, ... Dekorasyon İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.’den olan 5.926,95 TL cari hesap alacağının tamamını 30.11.2018 tarihinde düzenlenen Alacağın Temliki Sözleşmesi ile davacı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş.’ye temlik ettiği, davalının söz konusu temlik sözleşmesine yapmış olduğu bir itirazının dosya münderecatında yer almadığı, Söz konusu temlik sözleşmesine istinaden davacı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş.’nin davalı ... Dekorasyon İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.’den asıl alacağının doğduğu ve bu tutarın 5.9626,95 TL olduğu ve takip tarihi itibariyle hesaplanabilecek bir temerrüt faizinin olmadığı, dava dışı ... Ltd. Şti.’nin, imzalanan temlik sözleşmesi neticesinde davalı taraftan olan alacağını 30.11.2018 tarih ve ... nolu yevmiye maddesi ile davacı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş.’ye olan borcuna mahsup ettiği, davacı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş.’nin ise 30.11.2018 tarih ve ... nolu yevmiye maddesi ile ... Ltd. Şti.’den olan 5.926,95 TL alacağını davalı ... Dekorasyon İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.’ye virman etmek suretiyle devrettiği, temlik edilen tutarın hem temlik eden (... Ltd. Şti.) hem de temellük eden (... İç ve Dış Ticaret A.Ş.) taraf defterlerinde gösterildiği ve birbirlerini doğrular nitelikte olduğu görüş, sonuç ve kanaatlerini bildirdiği görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekili tarafından beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Davalı şirket ile dava dışı ... Mat. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Arasında var olduğu iddia edilen ticari ilişki nedeni ile dava dışı şirketin davalı şirketten olan alacağını 03/01/2019 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile temlik ettiği, temlike konu alacağın davalı tarafça davacıya ödenmediği gerekçesi ile davalı şirket aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı ve takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemi ile Mahkememiz nezdinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Alacağın temlikine ilişkin İzmir 21. Noterliğinin ... yevmiye nolu 03/01/2019 tarihli sözleşmenin dava dilekçesine ekli olarak dosyaya sunulduğu ve 5.926,95 TL alacağın temliki konusunda tarafların irade beyanında bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirket tarafından davalı şirkete alacağın temlikine ilişkin hususun noter aracılığı ile bildirildiği, bu şekilde davalı şirketin temlikten haberdar olduğunun kabulü gerektiği görülmüştür.
Gerek dava dışı ... Ltd. Şti. Ve gerekse davacı şirket kayıtlarında icra takibine konu edilen alacağın görüldüğü ve hesaplanan bedelin ödendiğine ilişkin herhangi bir kayıt ve belgenin dosya içinde olmadığı, cari hesaba ilişkin yapılan incelemeye göre davalı şirketin dava dışı ... Ltd. Şti.'ne 5.926,95 TL alacaklı göründüğü anlaşılmıştır.
İcra takip talebinde her ne kadar tespit edilen bedel belirtilmiş ise de davacı tarafça 4.442,79 TL bedel yönünden itirazın iptali isteminde bulunulduğu, taleple bağlı kalınması gerektiği kuralı göz önünde bulundurularak istemin bu bedel yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Alacağın niteliği itibari ile likit ve hesaplanabilir olduğu görülmekle, icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
İzmir 21. icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline,
Takibin 4.442,79 TL asıl alacak üzerinden devamına,
İcra inkar tazminatı isteminin kabulüne,
Hükmolunan alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 306.49 TL harçtan, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 252,09 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 4.442,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 206,20 TL başvuru harcı, 1.100,00 TL Bilirkişi ücreti, 760,50 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 2.066,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/11/2022
Yazman
e-imza
Yargıç
e-imza