T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/22
KARAR NO: 2021/275
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/01/2020
KARAR TARİHİ: 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 09.01.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın, davalı ile ticari kredi kartı sözleşmesi yaptığını, tahsis edilen kartın kullanımı ile oluşan borcun tahsili İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyası ile anlaşmama tutanağı aslı, 16.08.2017 tarihli ticari kredi kartı başvuru formu, 16.08.2017 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesini imzalara haiz sayfası, 01.01.2019 - 01.02.2019 - 01.03.2019 - 01.04.2019 - 01.05.2019 - 01.06.2019 tarihli kredi kartı ekstreleri, 13.06.2019 tarihli ve ... barkod numaralı ihtarname ve PTT sorgu ekranı görüntüsü, vasiye ilişkin Bodrum ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının ilamı ve mahkeme yazı cevabı, Yargıtay ... H.D.'nin 21.06.2017 tarih, ... Esas -... Karar sayılı dosyası, Yargıtay ... H.D'nin 08.06.2017 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ait sayman mutemedi alındısı, takip talebi ve itiraz evrağı örneği, onanmış vekaletname ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 15.09.2020 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 13.10.2020 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı banka ile davalı arasında ticari kredi kartı başvuru formu ve tacirler için bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalanarak davalı taraf adına ... numaralı kredi kartının tahsis edildiği ve davalı tarafından söz konusu kartın muhtelif tarihlerde kullanıldığı, kredi kartının asgari ödeme tutarlarının uzun süre ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edilmiş ve davalının 19.06.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtara rağmen borç ödenmediğinden davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığı, davalıların borcun tamamına, faiz, faiz oranı ve ferilerine itiraz üzerine takibin durduğunu, davacı bankanın 29.08.2019 takip tarihi itibariyle toplam 6.433,73-TL alacağının bulunduğu, davacı bankanın davalı borçlu hakkında yaptığı takip ile toplam 6.423,56-TL' alacak için talepte bulunduğundan, taleple bağlılık ilkesi gereği davacı bankanın 6.423,56-TL alacak için talepte bulunabileceği bildirilmiştir.
Davacı vekili 14.10.2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde taleplerinin 6.331,22-TL olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf rapora beyan vermemiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın, davalı ile ticari kredi kartı sözleşmesi yaptığını, tahsis edilen kartın kullanımı ile oluşan alacağın tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacının kullanmış olduğu kredi kartı sebebiyle takip tarihi itibariyle 5.237,23-TL asıl alacak, 1.135,24-TL işlemiş akdi temerrüt faizi, 56,76-TL % 5 BSMV gideri, 4,50-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 6.433,73-TL borçlu olduğu ancak açılan davada dava miktarının 6.331,22-TL olarak talep edildiği, 14/10/2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde de davacı vekilinin 5.237,23-TL asıl alacak 1.089,49-TL işlemiş akdi temerrüt faizi 4,50-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 6.331,22-TL'nin tahsilinin talep edildiği, dava dilekçesi ve rapora itiraz beyanında belirtilen miktarın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 5.237,23-TL asıl alacak, 1.089,49-TL işlemiş akdi temerrüt faizi, 4,50-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 6.331,22-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 31,80 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 5.237,23-TL asıl alacak, 1.089,49-TL işlemiş akdi temerrüt faizi, 4,50-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 6.331,22-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 31,80 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden taktir olunan % 20 (1.279-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 432,48-TL harçtan peşin alınan 76,01-TL ve icrada alınan 32,12-TL'den mahsubu ile bakiye 324,35-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 4.080-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 138,21-TL, bilirkişi ücreti 500-TL, 9 davetiye gideri 123-TL olmak üzere toplam 761,21-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır