T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/371
KARAR NO: 2021/396
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/07/2020
KARAR TARİHİ: 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 22/07/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı banka ile davalı arasında yapılan sözleşmede davalıya kredi kartı hesabı açıldığı ve kullandırıldığı, kredi kartı borcunun tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya Tüketici mahkemeleri görevli olduğundan bahisle görev itirazında bulunulduğu, dosya borcunun bilirkişi incelemesiyle tespit edileceğinin, temerrüdün oluşmadığını, ihtarname masrafı ve diğer masraf istemlerinin yerinde olmadığını, kredi kartı sözleşmesinin standart olduğunu, tek taraflı olarak düzenlendiğini, bu düzenlemenin yasa ve mevzuata aykırı olduğunu, istenen faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Genel Kredi Sözleşmeleri, Hesap kat ihtarı ve Tebliğleri, Kredi Geri Ödeme Planları, Hesap Özeti, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, Arabuluculuk Son tutanağı, müvekkili bankanın defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; banka kayıtları, hesap katı ihtarnamesi, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
4 nolu celsenin 1 nolu ara kararı ile davalının görev itirazının reddine karar verilmiştir.
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 22/10/2020 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bankacı bilirkişi ibraz ettiği 17/12/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı bankaca, davalı ...-... firmasına 17/04/2013 düzenleme tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalatmış, sözleşmenin 20 maddesinde belirtildiği üzere firma ortaklarına yetkili ve yetersiz çalışanlarına verilebilecek ticari kredi kartı niteliğinde olan ... .... ... nolu 4.000-TL limitli ... kart tahsis ederek kullanıma açıldığı, kredi kartının asgari tutarlarının ödenmemesi üzerine hesabı kat edilerek davalıya ihtarname keşide edildiği ve davalının 09/.../2016 tarihide temerrüde düştüğü, ihtar sonrası davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığı, davalının borca, faiz oranına itiraz ederek takibi durdurduğu, açılan itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda ; 23/01/2017 takip tarihi itibariyle 3.955,29-TL asıl alacak, 484,77-TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 278,47-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 13,87-TL faizin % 5 gider vergisi, 4,10-TL masraf olmak üzere toplam 4.736,50-TL banka alacağından davalı ...-...'in asıl borçlu sıfatı ile sorumlu olduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 30.24 oranında temerrüt faizi ve faizlerin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekili 12/01/2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde beyanlarını bildirmiş olup sonuç olarak; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf rapora beyan vermemiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı ... arasında 17/04/2013 tarihli bankacılık işlemleri sözleşmesi yapıldığı, sözleşme kapsamında davalıya ... tahsis edildiği, tahsis edilen kredi kartının kullanımı sebebiyle bankanın takip tarihi itibariyle toplam 4.736,50-TL alacağının oluştuğu ve davalıdan tahsilinin gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 3.955,29-TL asıl alacak, 484,77-TL işlemiş akdi faiz, 278,47-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 13,87-TL % 5 BSMV, 4,10-TL masraf olmak üzere toplam 4.736,50-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 30,24 oranında temerrüt faizi ve % 5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 3.955,29-TL asıl alacak, 484,77-TL işlemiş akdi faiz, 278,47-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 13,87-TL % 5 BSMV, 4,10-TL masraf olmak üzere toplam 4.736,50-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 30,24 oranında temerrüt faizi ve % 5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden taktir olunan % 20 (947-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ait istemin reddine,
2-Alınması lazım gelen 323,55-TL harçtan peşin alınan 57,27-TL'nin ve icrada alınan 23,71-TL'nin mahsubu ile bakiye 242,57-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 4.080-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 119,47-TL, 7 davetiye gideri 98,50-TL, bilirkişi ücreti 500-TL toplamı 717,97-TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 717-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/05/2021
Katip ...
e -imzalıdır
Hakim ...
e -imzalıdır