T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/397 Esas
KARAR NO: 2021/837
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 04/08/2020
KARAR TARİHİ: 11/11/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 04/08/2020 tarihli dilekçe ile, 07/08/2019 tarihinde davalı şirkette sigortalı olan ... plakalı aracın davacının sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davacının kazada sorumluluğunun bulunmadığının tespit edildiğini, kazanın oluşumunda karşı taraf araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, karşı taraf aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... tarafından hem ZMSS hem de İMMS ile sigortalı olduğunu, yapılan başvuru sonucunda açılan hasar dosyası kapsamında eksper raporu ile tespit edilen zararın ZMSS teminat üst limiti olan 39.000,00 TL'sinin ödendiğini, ödenen bedelin gerçek zararı karşılamadığını, hasar dosyasına gerekli tüm belgelerin ibrazına rağmen dava tarihine kadar başkaca bir ödeme yapılmadığını, aracın piyasa değerinde yapılan tamirat nedeniyle ciddi düşüş olduğunu, açıklanan nedenlerle poliçe teminat limit ve şartları dahilinde şimdilik 100,00 TL'nin kusurlu araç İhtiyati Mali Sorumluluk Sigortacısı olan davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, arabuluculuk görüşmelerine katılmaları nedeni ile vekalet ücretine hükmedilmesine, davacı tarafından araçtaki hasarın tespiti amacıyla yaptırılan ekspertiz ücretinin iş bu davada yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan sorumlukları oranında tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalı ... şirketine tebliğ edilmiş, davalı ... vekili tarafından kazaya karışan araçların 07/08/2019 tarihinde karışmış oldukları kazaya ilişkin hasar dosyası, sigorta poliçeleri ve yapılan ödemeler ile ilgili belgelerin gönderildiği görülmüştür.
Dava, 07/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin tazmini istemi ile karşı taraf araç ZMS sigortacısı ve İMS sigortacısı davalı ... şirketinden tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.
Kazaya karışan araçların kaza tarihi itibariyle trafik kayıtları ile ruhsat bilgileri, davalı ... şirketinden kaza tarihi itibariyle ... plakalı araca ilişkin ... no'lu ZMS Sigorta poliçesi ile İMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu hasar dosyası, davacıya ait aracın tramer kaydı celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.
Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra dosyanın kusur ve hasar bilirkişisi ile sigorta bilirkişisine tevdine karar verilmiş, bilirkişilerden dava konusu kazada tarafların kısur durumu ile davacıya ait araçta oluşan hasarın tespiti ile davalı ... şirketinin her iki poliçe değerlendirilmek suretiyle tespit edilen zarar yönünden sorumluluk durumunun değerlendirilmesi istenmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 29/09/2021 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde, davalı ...'ne KZMMS trafik sigortası ile sigortalı dava dışı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile davacı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin arkasına çarpması ile meydana gelen olayda sürücü ... dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı hareketleriyle üst seviyede kazaya etken olduğu, ... plakalı aracın maliki ve davacı sürücüsü ...'ın kazada oluşa etken hatalı tutum ve davranışı görülmemiştir. davacı aracında meydana gelen toplam hasar miktarının Yedek Parça+İşçilik+KDV dahil 200.208,20 TL olduğu, davacı aracının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre 2.el piyasa rayiç değerinin 262.100,00 civarı olduğu, davacı aracının Sovtaj (Onarımı yapılmamış hurda olarak) değerinin 90.000,00 TL civarı olduğu, davacıya ait aracın onarım tutarının 2.El piyasa rayiç değerinin %76 sına ulaştığı için Yargıtay Kararları doğrultusunda Tamirinin Ekonomik Olmadığı Pert-Total uygulaması yapılmasının gerekli olduğu ve gerçek hasar miktarının 172.100,00 tl. olduğu, ... plakalı ... marka aracın gerçek hasar miktarı 172.100,00 TL olarak hesaplandığı, davacıya hesaplanmış olup davacıya 39.000,00 TL kısmi hasar ödemesi yapılmış olduğundan; davacının bakiye hasar alacağının 133.100.00 TL olduğu Pert/Total işlemine tabi tutulan davacıya ait ... plakalı araçta Yargıtay Kararları uyarınca ayrıca herhangi bir değer kaybı oluşmayacağı, dosyada mevcut KDV Dahil 1.142,98 TL tutarındaki Ekspertiz faturasının 28/10/2019 ekspertiz tarihi itibariyle 2014 Yılı Ekspertiz Tarifesine göre kadri maruf bulunduğu, ... ZMS Sigorta” Poliçesi bakımından ; ... plakalı araçla ilgili olarak 30.05.2019-30.05.2020 tarihleri arasında geçerli ve ... numaralı Trafik sigorta poliçesi kapsamında davalı ... 28/11/2019 tarihinde zarar gören davacı ...'a 39.000,00-TL ödeme yaptığı, işbu poliçeden kaynaklanan hukuki sorumluluğunu yerine getirdiği, davalı Şirketin ... plakalı araçla ilgili olarak 30.05.2019-30.05.2020 tarihleri arasında geçerli ve ... numaralı kasko sigorta poliçesi kapsamında yer alan ihtiyari mali sorumluluk klozunun bulunduğu, bu çerçevede davalı ... şirketinin, işbu hasarda aracın işletimine genel Hükümler ve Karayolları Trafik Kanunu uyarınca atanan hukuki sorumluluk kapsamında, Zorunlu Trafik Sigortası hadlerinin üzerindeki kısmı bakımından sorumlu olacağı, İlgili kasko poliçesinde, İhtiyari Vali Mesuliyet maddi hasarlar teminat tutarının ; 100.000,00-TL olarak belirtildiği, bu durumda 133.100,00 TL bakiye hasar tutarının 100.000,00-TL'sinden davalı ... şirketinin sorumluluğunda olduğu yönünde kanaat bildirdikleri görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafnıdan değer artırım dilekçesi verildiği, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalı ... şirketine tebliğe çıkarıldığı görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 07/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... nezdinde ZMSS ve İMSS poliçeleri ile sigortalı ... plakalı aracın çarpıştığı, kaza nedeniyle davacıya ait araçta hasar oluştuğu iddiası ile bakiye hasar bedelinin tazmini istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı şirket tarafından sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu, davacının ise meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı düzenlenen rapora ve dosyadaki kayıtlara göre tespit edilmiştir. Davacıya ait araçta dava konusu kaza nedeni ile oluşan hasarın düzenlenen bilirkişi raporuna göre 172.100,00 TL olduğu belirlenmiştir. Aracın ikinci el piyasa rayiç değerinin 262.100,00 TL olduğu dikkate alındığında aracın onarım bedelinin ikinci el piyasa rayiç değerinin %76'sına ulaştığı, buna göre Yargıtay'ın yerleşik kararları da dikkate alındığında aracın tamirinin ekonomik olmadığı, pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği belirlenmiştir. Davalı ... tarafından ZMS sigorta poliçesi kapsamında davacı tarafa poliçe teminat limiti olan 39.000,00 TL'nin tamamının ödendiği görülmüştür. Yine davalı şirket tarafından düzenlenen Özel Servis Genişletilmiş Kasko Poliçesi uyarınca bakiye zararın karşılanması gerektiği anlaşılmıştır. Kasko Poliçesinde teminat limitinin 100.000,00 TL olduğu anlaşılmış, davacının aracının bakiye 133.100,00 TL'lik hasar tutarından 100.000,00 TL'sinin teminat limiti ile karşılanması gerektiği anlaşılmıştır. Bu konuda düzenlenen bilirkişi heyeti raporunun dosyadaki verilere uygun, hükme esas alınabilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Sonuç itibariyle davalı ... şirketinin teminat üst limiti olan 100.000,00 TL kadar bakiye zararı tazminine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, bu bedele 07/11/2019 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği zira kaza sonrası davalıya yapılan 25/10/2019 tarihli başvuru sonrası 8 iş günü eklenmesi sureti ile faiz istenebileceği anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
100.000,00 TL tazminatın 07/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 6.831,00 TL harçtan, peşin alınan 1.761,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.069,60 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 13.450,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 116,60 TL başvuru harcı, 1.707,00 TL tamamlama harcı, 1.000,00 TL Bilirkişi ücreti, 188,40 TL tebligat ve yazışma gideri ve 1.142,98 TL eksper gideri olmak üzere toplam 4.154,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı Arabuluculuk faaliyeti sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık A.A.Ü.T mad. 16/2-c hükmü uyarınca 750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekili yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/11/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır