T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/408 Esas
KARAR NO: 2021/885
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 08/08/2020
KARAR TARİHİ: 02/12/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 08/08/2020 tarihli dilekçe ile, davacı şirketin kendi bünyesinde istihdam ettiği kuryeler ile hizmet sağlayan tüm işlemleri elektronik ve dijital ortamda gerçekleştiren hava, deniz ve kara nakliye organizasyonunda seçkin hizmet sağlayan ihracat ve ithalat talimatlarını verebilme kolaylığını sağlayan alanında tanınmış bir şirket olduğunu, davalı ile davacı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki nedeni ile cari hesaptan kaynaklı olarak davacı şirketin 9.758,26 TL alacağının ortaya çıktığını, tüm taleplere rağmen
davalı tarafça bu bedelin ödenmediğini, taraflar arasında fiili uygulama haline gelmiş şekilde teammül oluştuğunu ve dava dilekçesine ekli olarak sunulan cari hesap ekstresine alacak ve borç kalemlerinin girildiğini, iddianın ispatı bakımından ticari defter ve kayıtların, tarafların vergi dairesi kayıtlarının incelenmesi halinde alacağın tespit edileceğini, davalı adına başlatılan İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibe davalı tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davanın ikamesinden önce arabuluculuk görüşmelerinin gerçekleştiğini, ancak anlaşma sağlanamadığını, ticari ilişkiden kaynaklı olarak davacı şirketin alacağının söz konusu olduğunu, bu nedenlerle davalının icra takibine itirazının iptaline, itiraz tamamen haksız ve kötü niyetli olduğundan takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminde bulunulduğu ve davalı yönünden İİK Md. 257 uyarınca ihtiyati haciz isteminde bulunulduğu görülmüştür.
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı tarafça herhangi bir yanıt verilmediği anlaşılmıştır.
Arabuluculuk tutanak aslının davacı vekili tarafından dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Dava konusu İzmir ... icra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde takibin İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas numarası ile başlatıldığı, alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı şirket olduğu, 9.758,26 TL asıl alacak, 60,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.819,25 TL alacak isteminde bulunulduğu, 08/04/2019 tarihli cari hesaba dayanıldığı ve genel haciz yolu ile takibin başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresinde verilen dilekçe ile yetki, borç, faiz, imza, faiz oranları ve tüm ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine dosyanın İzmir ... icra Müdürlüğü'ne tevzi edildiği, ... Esas numarasını aldığı ve davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile ödeme emrine, borca, imzaya, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiği, 20/06/2019 tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiği, verilen kararın davacı tarafa tebliğ edilmediği, kaldı ki dava tarihi itibariyle davanın süresinde olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Taraflara ait ticari defter ve kayıtların dosyaya sunulması veya bulunduğu adresin bildirilmesi yönünde kurulan ara kararı gereğince davalı tarafa meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği, davalı şirket yetkilisi tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile şirketin muavin defter ve belgelerinin dosyaya sunulduğu, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtların bulunduğu adresin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı şirketin ayrı ayrı bağlı oldukları vergi dairelerine müzekkereler yazılmış, davacı tarafından davalı şirket için düzenlenen BS formlarının, davalı şirket tarafından davacı şirket için düzenlenen ve cari hesaba konu edilen dönemi içeren BA formlarının dosyamıza celbi sağlanmıştır.
Davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtların Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi yetki sınırı içinde kaldığı görülmekle, defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak üzere dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yönerge yolu ile gönderildiği ve Mahkemesince SMMM bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 08/06/2021 tarihli raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
Raporun yapılan incelemesinde, davacı şirkete ait defter ve kayıtlarda 08/04/2019 tarihi itibariyle davacının 9.758,26 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, davacı defterlerinin lehine delil teşkil edilebilecek şekilde düzenlendiği, davalı şirket tarafından sunulan cari hesap ekstresine göre davalı şirketin davacı şirkete 9.758,26 TL borçlu olduğu, davacının takip tarihine kadar davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair belge bulunmadığı, sonuç itibariyle tarafların birbirini teyit eden şekilde davacı şirketin davalı şirketten 9.758,26 TL alacaklı olduğu yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafça rapora ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı, davacı vekilinin davanın kabulü isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı tarafça davalı şirkete ihracat ve ithalat işlemleri konusunda hizmet sağladığı, sağlanan hizmete ilişkin davacı şirket tarafından davalı için düzenlenen faturaların davalı tarafa teslimine rağmen davalı tarafın herhangi bir ödeme yaptığına ilişkin kaydın tespit edilemediği, davalı tarafça dosyaya sunulan muavin defter ve ilgili kayıtlar ile davacıya ait ticari defter ve kayıtların birbirini doğruladığı ve bu doğrulama sonucuna göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 9.758,26 TL alacaklı olduğu, bu bedel yönünden davalının itirazında haksız olduğunun kabulü gerektiği, davacı tarafça her ne kadar icra takibine kadar faiz işletildiği ve bu faizin de talep edildiği görülmüş ise de, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğünü gösterir herhangi bir kayıt ve belgenin dosyada mevcut olmadığı, bu nedenle faize ilişkin istemin reddi gerektiği, alacağın niteliği itibariyle hesaplanabilir ve likit olduğu görülmekle icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının asıl alacak olarak gösterilen 9.758,26 TL bedel yönünden İPTALİNE,
Takibin 9.758,26 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
İcra İnkar Tazminatı isteminin KABULÜNE,
Hükmolunan 9.758,26 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 666,58 TL harçtan, peşin alınan 168,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 498,03 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 230,75 TL başvuru harcı, 600,00 TL Bilirkişi ücreti, 207,00 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 1.037,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddine karar verilen kısım miktarı dikkate alındığında davacı üzerinde bırakılmasını gerektirir yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı Arabuluculuk faaliyeti sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık A.A.Ü.T mad. 16/2-c hükmü uyarınca 750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/12/2021
Yazman ...
e-imzalıdır
Yargıç ...
e-imzalıdır