T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/491
KARAR NO: 2022/239
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ: 10/09/2020
KARAR TARİHİ: 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 10.09.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında krediler açılarak kullandırıldığı, çek karnelerin teslim edildiğini, davalı şirketin konkordatoya başvurması sebebiyle banka alacağının konkordato dosyasına kaydını talep ettiklerini ancak kabul edilmediğini, bankanın rehin alacaklarının 71.880-TL, kredi alacaklarının 77.134,40-TL olduğu, gayri nakdi alacaklarının 150.365-TL olduğunu belirterek alacaklı olduklarının tespitine ve davalıdan tahsiline ve konkordato kapsamında kayıt ve kabulüne ve gayri nakdi alacağın bankanın faiz getirmeyen hesabında bloke edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve ekleri, ticari kart sözleşmesi, kefalet sözleşmeleri, çek karnesi teslim tutanakları, müvekkil banka defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, rehin sözleşmeleri ve ruhsat suretleri, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk başvuru ve son tutanağı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 29.04.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bankacı bilirkişi ibraz ettiği 18.10.2021 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davalı ... Müh. İnş. Taah.San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında 12.12.2018 tarihinde açılan konkordato davasının yapılan yargılamasında 19.12.2018 tarihinden itibaren geçici mühlet, 08.03.2019 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiği, davacı banka alacağının 557.613.06-TL olarak kabul ediliği, davacı bankanın rehinli alacağının faizinin belirlenmesi ve rehinli olarak kaydı ile alacağına ilave edilmeyen gayri nakdi alacağından doğan nakdi ve depo tutarının ilavesi için işbu alacak davasını açtığını, davacı banka ile davalı arasında 15.08.2014 düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 2.000.000-TL+1.900.000-TL limitli Ek Cari Hesap Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelere istinaden davalı şirkete ticari nakdi ve gayri nakdi kredi açılarak teminat mektubu ile hesabı üzerine çek karnesi verildiğini, kredilerin teminatına
... ve ... plakalı araçlar her biri 35.940.-TL olmak üzere toplam 71.880-TL üzerinden davalı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak banka lehine rehin edildiğini, rehinli araçlarla ilgili olarak davacı banka ile davalı arasında 18.10.2014 düzenleme tarihli, 35.940-TL limitli 2 adet taşıt rehin sözleşmesi akdedildiğini, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesapları kat edilerek davalı borçluya ihtarnameler keşide edildiğini ve temerrüde düştüğünü, 19.12.2018 konkordato geçiçi mühlet tarihi itibariyle 71.880-TL rehin tutarından doğan faiz alacağı, 79.853,16-TL işlemiş faiz, 3.992,65-TL faizin % 5 gider vergisi, 4.800-TL çek tazminlerinden doğan nakdi alacak olmak üzere toplam nakdi alacağın 88.645,81-TL olduğu, 150.365-TL gayri nakdi depo tutarı (talep ile bağlı kalındığı) olduğu, 08.03.2019 kesin mühlet tarihi itibariyle 79.853,16-TL İşlemiş faiz geçici mühlet tarihi itibariyle işleyen faiz, 4.573,39-TL 19.12.2018-08.03.2019 kesin mühlet tarihine kadar işleyen faiz olmak üzere toplam faizin 84.426,55-TL olduğu, 4.221,32-TL faizlerin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 88.647,87-TL olduğu, 77.090-TL çek tazminlerinden dolayı nakdi kredi olmak üzere toplam nakdi alacağın 165.737,87-TL olduğu, 150.365-TL gayri nakdi depo tutarı (talep ile bağlı kalındığı) olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili 19.11.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 21.12.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında krediler açılarak kullandırıldığı, çek karnelerin teslim edildiğini, davalı şirketin konkordatoya başvurması sebebiyle banka alacağının konkordato dosyasına kaydını talep ettiklerini ancak kabul edilmediğini, bankanın rehin alacaklarının 71.880-TL, kredi alacaklarının 77.134,40-TL olduğu, gayri nakdi alacaklarının 150.365-TL olduğunu belirterek alacaklı olduklarının tespitine ve davalıdan tahsiline ve konkordato kapsamında kayıt ve kabulüne ve gayri nakdi alacağın bankanın faiz getirmeyen hesabında bloke edilmesinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacının çekişmeli alacağının taleple bağlı kalınarak rehin tutarından doğan faiz alacağın 71.880,00-TL, nakdi alacağının 77.090,00-TL, gayrinakdi alacağının 150.365,00-TL olduğu, bu miktarların çekişmeli alacak olarak konkordato dosyasına kaydedilmesi gerektiği anlaşıldığından, davanın kabulü dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, 71.880,00-TL' nin rehin tutarından doğan faiz alacağı olarak, 77.090,00-TL' nin nakdi alacak olarak, 150.365,00-TL' nin gayrinakdi alacak olarak İzmir 3. ATM' nin .../... E. Sayılı konkordato dosyasına alacak olarak kaydedilmesine,
2-Alınması lazım gelen 15.537,45-TL harçtan peşin alınan 3.885,13-TL 'nin mahsubu ile bakiye 11.652,32-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 24.371,85-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 44,40-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 3.947,33-TL, bilirkişi ücreti 550-TL, 85,5-TL davetiye ve posta gideri olmak üzere toplam 4.582,83-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair verilen kararın tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/03/2022
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)