T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2020/652 Esas
KARAR NO: 2022/140
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 13/11/2020
KARAR TARİHİ: 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat ( Rücuen Tazminat ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 13/11/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin koruma ve güvenlik hizmetlerinin ihale yoluyla alındığını, bu kapsamda davacı şirketler ile anlaşma yapıldığını, davalı şirketlerin işçisi olan ..........' un ihale sözleşmeleri kapsamında müvekkili şirket için işçi olarak çalıştığını, .........' un işçilik alacaklarının tahsili için İzmir 4. İş Mahkemesi' nin .....-........ K. sayılı dosyasından dava açıldığını ve bu hususta işçilik alacaklarının tahsili için karar verildiğini, ilama istinaden İzmir ........... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasında takip yapıldığını, takip sebebiyle müvekkili şirketin takip borcunu ödediğini, yapmış olduğu ödemenin davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ....... ... AŞ vekili mahkememize Uyap üzerinden gönderdiği 22/12/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Yapılan sözleşmeler hakkında açıklamalarda bulunarak yapılan sözleşmelerin davacı şirket yönünden belirsiz süreli ihale alan şirketler yönünden belirli süreli sözleşmeler olduğunu, işçiyi davacı şirketin işten çıkarttığını, maaş ödemelerinin davacı şirket tarafından yapıldığını, ihbar ve kıdem tazminatı ödemelerinden davacı şirketin sorumlu olduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar süresinde cevap dilekçesi sunmamışlardır.
DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Hizmet Alım Sözleşmeleri, İzmir 4. İş Mahkemesinin .......Esas ............Karar Sayılı Dosyası, İzmir.......... İş Mahkemesinin....... Esas ........ Karar Sayılı dosyasından alınan gerekçeli kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Hukuk Dairesinin....... Esas.... Karar sayılı dosyasından alınan İstinaf Kararı, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ............ Esas sayılı Dosya Münderecatı, İzmir 1. İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyasına ait tahsilat makbuzları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun ........sayılı Arabuluculuk dosyasının Son Oturum Tutanağı, Bilirkişi incelemesi, Uzman Görüşü, Tanık, Kanunen ikamesi caiz sair delil' e dayanmıştır.
Davalı.....Grup ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; bilirkişi incelemesine delil olarak dayanmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 17/06/2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 27/09/2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, Davacı idarenin (asıl/üst işveren olarak) yüklenici alt işverenlerin dava dışı işçisi ....... için mahkeme kararına istinaden kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve UBGT ücreti alacakların faizleri ve vekalet, yargılama ve takip giderleri için davacı tarafından 08.01.2020 ve 23.01.2020 tarihlerinde ödendiği belirtilip talep edilen toplam 13.353,96-TL' nin davalı alt işverenterden talep edilmekte olduğu, davalı yüklenicilerin (alt işverenlerin) yasal mevzuat ve taraflar arasında düzenlenen hizmet alımı sözleşmelerinde; yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumluluklarının ilgili mevzuatın bu konuyu emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olduğu, yüklenicinin bunları aynen uygulamakla yükümlü olduğu, yüklenicinin iş verdiği alt yükl€nişilerin gündelikçi, haftalıkçı veya aylıkçı olarak işyerinde çalıştırdığı işçi, personel ve teknik elemanların tamamının da yüklenicinin elemanları hükmünde olduğu, tüm işçilik alacaklarından yüklenicilerin sorumlu olacağının hüküm altına alınmış olması, özellikle teknik şartnamede yüklenicilerin, tüm çalışan güvenlikçilerin her türlü yasal haklarından ve ödemelerinden doğrudan kendisinin sorumlu olduğunun belirtilmesi, taraflar arasındaki sözleşme ve şartnamelerde tazminat ve işçilik alacaklarından asıl işverenin sorumlu olacağına ilişkin hükümlerin bulunmaması nedeniyle davalı idarece işçilerine ödenen kıdem tazminatı ödemesinden işçinin işvereni olan tüm davalıların yıllık izin ücreti alacağından son işvereni olan davalının UBGT (Genel tatil) ücreti alacağından ilgili dönemdeki işvereni olan davalının sorumlu olduğu, davalı ve diğer alt işverenlerin kendilerinin yüklenici olmadıkları dönemlere ilişkin olarak müşterek ve müteselsilen sorumluluklarının olmadığı, iş ortaklığı şeklinde işveren oldukları döneme ilişkin iş ortağı davalıların birbirleriyle müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları dikkate alınarak davacının işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedel ve fer'ilerini talep etme hakkının bulunması nedeniyle; yüklenicilerin (alt işveren) sorumluluk tutarlarının aşağıdaki tabloda gösterildiği şekilde olduğu,
Davanın 7166 sayılı Kanun'un iptalinden sonra açılması nedeniyle bu sorumluluk hesaplamasında söz konusu kanuna göre değerlendirme yapılmasına imkan bulunmadığı, davalıların işçi tarafından açılan alacak davasının müşterek ve müteselsil sorumlu davalıları olduğu dikkate alınarak davacı İzmir ... İşletmeciliği Taşımacılık İnşaat San. ve Tic. A.Ş' nin dava dışı işçiye ödemek zorunda kaldığı tutarlardan sorumlu olduğu tutarlar kadar kısmı için bu tutarların icra dairesi dosyasına ödendiği tarihten/dava tarihinden itibaren işleyecek yasal/ticari faizi uygulanmasının takdirinin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatinde olunduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili 14/10/2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 28/10/2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı şirketin koruma ve güvenlik hizmetlerinin ihale yoluyla alındığı, bu kapsamda davacı şirketler ile anlaşma yapıldığın davalı şirketlerin işçisi olan........ un ihale sözleşmeleri kapsamında davacı şirket için işçi olarak çalıştığı, ........ un işçilik alacaklarının tahsili için İzmir 4. İş Mahkemesi' nin........... K. sayılı dosyasında dava açtığı ve bu hususta işçilik alacaklarının tahsiline karar verildiği, ilama istinaden İzmir ........... İcra Müdürlüğü' nün ......... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığı, takip sebebiyle davacı şirketin takip borcu ödediği, davacının yapmış olduğu ödemenin davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinin talep ve dava ettiği, alınan bilirkişi raporuna göre davalıların alt işveren olarak dava dışı ........' u çalıştırdıkları döneme ilişkin olarak sorumlu oldukları miktarlar belirtilmiş, yapılan hesaplama göre ........... Özel Güvenlik Hizmetleri AŞ.' nin 2.078,24-TL' den sorumlu olduğu, iş ortaklığı şeklinde çalıştırma yapan ........ ve Eğitim Ltd. Şti. - ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. birlikte müteselsil sorumlu olarak 10.212,50-TL' den sorumlu olduğu, ......... Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti' nin 937,32-TL' den sorumlu oldukları, 23.01.2020 ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsili gerektiğinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile;
Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri AŞ. 2.078,24-TL'den,
... Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Ltd. Şti. - ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. birlikte müteselsil sorumlu olarak 10.212,50-TL'den,
... Özel Güvenlik Koruma Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. 937,32-TL'den sorumlu olmak üzere 23.01.2020 ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ait istemin reddine,
2-Alınması lazım gelen 603,61-TL harçtan peşin alınan 228,06-TL' nin mahsubu ile bakiye 675,55-TL' nin ( davalıların sorumluluk oranları gözetilerek ... Özel Güvenlik Hizmetleri AŞ.' den 108,25-TL' ni, ... Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Ltd. Şti. - ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti' den birlikte müteselsil sorumlu olarak 520,35-TL' ni, ... Özel Güvenlik Koruma Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti' nin 47,15-TL' nden sorumlu oldukları ) alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin ( davalıların sorumluluk oranları gözetilerek ... Özel Güvenlik Hizmetleri AŞ.' den 801,00-TL' ni, ... Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Ltd. Şti. - ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti' den birlikte müteselsil sorumlu olarak 3.937,00-TL' ni, ... Özel Güvenlik Koruma Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti' nin 362,00-TL' nden sorumlu oldukları ) davalılardan müştereken alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 290,26-TL, bilirkişi ücreti 600,00-TL, davetiye ve müzekkere gideri 128,00-TL olmak üzere toplamı 1.018,26-TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 1.008,10-TL' nin ( davalıların sorumluluk oranları gözetilerek ... Özel Güvenlik Hizmetleri AŞ.' den 161,30-TL' ni, ... Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Ltd. Şti. - ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti' den birlikte müteselsil sorumlu olarak 776,36-TL' ni, ... Özel Güvenlik Koruma Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti' 70,44-TL' nden sorumlu oldukları ) müşterek alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL' nin ( davalıların sorumluluk oranları gözetilerek ... Özel Güvenlik Hizmetleri AŞ.' den 207,00-TL' ni, ... Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Ltd. Şti. - ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti' den birlikte müteselsil sorumlu olarak 1.019,00-TL' ni, ... Özel Güvenlik Koruma Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti' nin 94,00-TL' nden sorumlu oldukları ) davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK' nin 333. md. gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2022
Katip .....
e-imza
Hakim ....
e-imza