T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/782
KARAR NO: 2021/244
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/12/2020
KARAR TARİHİ: 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 29/12/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirkete ait ... plakalı aracın 14/02/2020 tarihinde davacı şirketin işletmeciliğini yaptığı otoyolda ihlalli geçiş yapması sebebiyle oluşan alacağın tahsili için İzmir ... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiş, duruşmaya da katılmamıştır.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; icra takip dosyası, davalıya ait aracın ihlalli geçişine ait kamera, fotoğraf kayıtları ve sair teknik cihaz ve sistem üzerinde davalının ihlalli geçiş iddiasına itirazı halinde gerekirse bilirkişi incelemesi, emsal mahkeme kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir ... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrasında düzenlenmiş olup, iş bu düzenlemeye göre, 4096, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar, veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. 7. Fıkrasında geçiş ücretini ödemeden, geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretine usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin 1. Fıkrası ile 5. Fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz, hükmü düzenlenmiştir.
Dava, ihlalli geçiş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davacı şirkete ait ... plakalı aracın 14/02/2020 tarihinde davacı şirketin işletmeciliğini yaptığı otoyolda ihlalli geçiş yapması sebebiyle oluşan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptalinin talep edildiği, davalı şirkete ait ... plakalı aracın davacının işletme hakkına sahip olduğu otoyoldan ihlalli geçiş yapmış olduğu, buna ilişkin delillerin dilekçe ekinde mevcut olduğu, davalı vekilince ihlalli geçiş ücretinin 15 günlük süre içerisinde yatırıldığına dair kayıt ve belgeleri ibraz etmediği, ayrıca 15 günlük sürenin sonunda cezalı olarak ihlalli geçiş ücretlerini ödediğine dair kayıt ve belgeleri dosyamıza sunmadığı, bu sebeple cezalı geçiş ücretinden sorumlu olduğu ve davalı şirketten tahsili gerektiğinden davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Davanın kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak 1.096-TL üzerinden taktir olunan % 20 (219-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 74,86-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL ve icrada alınan 7,80-TL'nin mahsubu ile bakiye 12,66-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 1.096-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 116,60-TL, 2 davetiye gideri 24,50-TL toplamı 141,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2021
Katip ...
e -imzalıdır
Hakim ...
e -imzalıdır