T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/102
KARAR NO: 2023/157
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/02/2021
KARAR TARİHİ: 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 12.02.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile dava dışı ... Ev Aletleri San. ve Tic. AŞ arasındaki ticari ilişki sebebi ile borçlu olduğu 02.01.2021 vadeli, 35.0000-TL bedelli ve 09.01.2021 vadeli, 35.000-TL bedeli senetlerin ödemesini yapmak istediğini, devam eden ticari ilişki sebebiyle internet bankacılık ekranında IBAN numarasının daha önce firma adı belirtilerek kaydedildiği, müvekkil tarafından 15.12.2020 tarihinde dava dışı ... Ev Aletleri San. ve Tic. AŞ'ne ödeme yapıldığı düşünülerek 70.000-TL ödeme yapıldığı, ancak ödemelerin dava dışı ... Ev Aletleri San. ve Tic. AŞnin hesabına geçmediğinin belirtilmesi karşısında, 2013 yılında ticari ilişkisinin olduğu fakat yıllardır hiçbir ticari ilişkide bulunmadığı davalı ... Elektrikli Ev Aletleri Servis ve Montaj Hizmetleri Gıda Turizm Tic. Ltd. Şti'ne yanlışlıkla havalelerin yapıldığının anlaşıldığını, işbu sebeple müvekkil şirket tarafından, davalının banka hesabına yanlış yatırılan ödemenin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkile ait ... Bankası Fethiye Şubesinin ... nolu hesaba ait kayıtlar, yanlıklıkla yapılan havaleye ilişkin 2 adet dekont, davalıya ait ... Bankası Kordon Şubesinin ... nolu hesabına ait kayıtlar, müvekkil davacıya ait ticari defter ve belgeleri, müvekkil davacı ile dava dışı ... Ev Aletleri San. ve Tic. AŞ. arasındaki ticari ilişki ve borç durumunu gösterir kayıtlar ve senet fotokopileri, müvekkil davacı ile davalı arasında 14.03.2013 tarihinden sonra hiçbir ticari faaliyetin olmadığını gösterir yazı, müvekkil davacının kullandığı ... Bankası internet bankacılığının sayfasının para gönderme ekranında, davalı ile dava dışı ... Ev Aletleri San. ve Tic. AŞ. firmasının altlı üstlü kayıtlı olduğunu gösterir ekran resmi fotokopisi, Ticari defter ve belgeler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, ... Arabuluculuk dosya numaralı e-imzalı son tutanak, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 11.08.2022 tarihli ara kararı ile talimat bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişinin ibraz ettiği 10.10.2022 tarihli raporunda, 15.12.2020 tarihinde ... Bankası aracılığıyla ödenen 02.01.2021 tarihli, 35.000-TL senet karşılığı ödeme ve 09.01.2021 tarihli, 35.000-TL senet karşılığı ödeme olmak üzere toplam 70.000-TL ödemenin, davacının, davalıya ödemeyi gerektirir borcunun olmaması sebebiyle davacı tarafından davalı hesabına yanlışlıkla gönderildiğini bildirmiştir.
Taraflar rapora karşı beyan vermemiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ile dava dışı ... Ev Aletleri San. ve Tic. AŞ arasındaki ticari ilişki sebebi ile borçlu olduğu 02.01.2021 vadeli, 35.0000-TL bedelli ve 09.01.2021 vadeli, 35.000-TL bedeli senetlerin ödemesini yapmak istediğini, devam eden ticari ilişki sebebiyle internet bankacılık ekranında IBAN numarasının daha önce firma adı belirtilerek kaydedildiği, müvekkil tarafından 15.12.2020 tarihinde dava dışı ... Ev Aletleri San. ve Tic. AŞ'ne ödeme yapıldığı düşünülerek 70.000-TL ödeme yapıldığı, ancak ödemelerin dava dışı ... Ev Aletleri San. ve Tic. AŞ'nin hesabına geçmediğinin belirtilmesi karşısında, 2013 yılında ticari ilişkisinin olduğu fakat yıllardır hiçbir ticari ilişkide bulunmadığı davalı ... Elektrikli Ev Aletleri Servis ve Montaj Hizmetleri Gıda Turizm Tic. Ltd. Şti'ne yanlışlıkla havalelerin yapıldığının anlaşıldığını, işbu sebeple davacı şirket tarafından, davalının banka hesabına yanlış yatırılan ödemenin davalıdan tahsilinin talep edildiği, alınan mali müşavir bilirkişi raporuna göre, davacının davalı ile 70.000 TL havale gönderilmesini gerektirir ticari ilişkisinin bulunmadığının belirtilmiş olduğu, HMK 222 ve 6102 sayılı yasanın 83. Maddesine göre inceleme yapılmak için davalı defterlerinin incelenmesi için ilanen tebligat yapılmış ancak davalı şirket defterlerini ibraz etmemiş ibrazı hususun da da beyanda bulunmamıştır. Talimat bilirkişi raporuna göre davacı defterlerinin Vergi Usul Kanununa göre uygun tutulduğu, davacı lehine delil oluşturduğu anlaşıldığından HMK 222/3 maddesine göre, davacı lehine değerlendirilmesi gerektiği mevcut banka dekontu ve toplanan delillere göre davalıya gönderilen 70.000 TL 'nin 6098 sayılı BK'nın 77. Maddesine göre davalı için sebepsiz zenginleşme oluşturduğu, madde 79'a göre iadesinin gerektiği, davacı kendisi yanlış hesaba para göndermiş olduğundan, avans faizi isteminin yerinde olmadığı, yasal faiz uygulanması gerektiğinden;
Davanın kabulü ile, 70.000 TL davacı alacağının 12/02/2021 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, 70.000 TL davacı alacağının 12/02/2021 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 4.781,70-TL harçtan, peşin alınan 1.195,43-TL 'nin mahsubu ile bakiye 3.586,27-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 11.200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 1.263,23-TL, bilirkişi ücreti 650-TL, ilanen tebligat ücretleri 6.918,58-TL, posta ve müzekkere gideri 348-TL olmak üzere toplam 9.179,81-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2023
Katip ...
E-İMZALI
Hakim ...
E-İMZALI