T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/104
KARAR NO: 2021/872
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/02/2021
KARAR TARİHİ: 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; bankanın Güzelyalı/İzmir Şubesi ile davalı ... Turizm İnş. San Tic.Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Ticari Kart Sözleşmesi, Ticari Taşıt ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını, kredi açıldığını ve kullandırıldığını, doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak ...plakalı araca ilişkin taşıt rehni kurulduğunu, borcun ödenmesi üzerine kredi hesabının kat edilerek borcun ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borç ödenmeyince alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlanıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğunu, kredi hesabına ait hesap özetlerinde ve banka kayıtlarında kullanılan kredi miktarı ve talep edilen alacak miktarının açıkça belli olduğunu, davalının uygulanan faiz oranını Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ile kabul ettiğini açıklanan nedenlerle davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
CEVAP: Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi, İzmir 22. Noterliği’nin 04.11.2019 tarihli 15026 yevmiye numaralı ihtarnamesi, İzmir 5. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı İcra takip dosyasındaki belgeler, Banka kayıtları, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayandığı görülmüştür.
İzmir 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası incelendiğinde ; davacı banka tarafından davalı aleyhine Taşınır Rehnin Paraya Çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinde Çek Kredisi 2.030.00-TL Asıl alacak 515.55-TL İşlemiş tem. faizi % 48 07.10.2019-20.12.2019, 25.78-TL Faizin % 5 gider vergisi 2.571.33-TL Toplam; Taksitli ticari kredi 114.802.32-TL Asıl alacak 7.594.23-TL İşlemiş faiz % 48 07.10.2019-20.12.2019, 379.71-TL % 5 BSMV 742.01-TL Masraf 123.518.27-TL Toplam; Ticari Kredi Kartı 10.172.17-TL Asıl alacak 522.17-TL İşlemiş faiz % 24 07.10.2019-20.12.2019, 26.11-TL % 5 BSMV 10.720.45-TL Toplam; 136.810.05-TL Nakit; 16.240.-TL Gayri nakit çek sorumluluk tutarından ileri gelen depo tutarının bulunduğu, iş bu alacağın şimdilik 94.000.-TL asıl alacağa , takip tarihinden itibaren asıl alacaklara yukarıda belirtilen oranlarda temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi, icra giderleri ve avukatlık ücretinden tahsilinde tekerrür olmamak üzere BK 100. madde hükümleri ile tahsili talep edilmiştir. Takip neticesi elde edilecek olan satış bedelinin öncelikle ticari kredi kartı ile nakdi ve gayri nakdi çek kredisine mahsup etme , mahsup ile bu kredilerden kaynaklanan borcun tamamen sona ermesi halinde, bakiye kalacak tutarın KGF teminatlı taksitli ticari krediye mahsup etme hakkının saklı olduğu belirtilmiş , takibin dayanağı olarak ...P lakalı ........ Marka taşıt, sözleşmeler, ihtarnameler, hesap özetleri gösterilmiş, ödeme emrinin davalıya 10.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının vekili aracılığıyla sunduğu 17.02.2020 tarihli itiraz dilekçesinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Davacı tarafın celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, davacı banka ile davalı arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ile ticari kredi kartı sözleşmesinin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise sağlanan nakdi ve gayri nakdi kredinin ve ticari kredi kartı borcunun ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise takip tarihi itibariyle ödenmesi gereken bakiye borç miktarının tespiti hususunda dava dosyası Bankacı bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda sunulan 02/08/2021 tarihli raporda; itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda; 20.12.2019 Takip tarihi itibariyle: 2.030.00-TL Çek kredi hasıl alacağı 10.172.17-TL Ticari kredi kartı asıl alacağı 114.753.21-TL Taksitli ticari kredi asıl alacağı 126.955.38-TL Asıl alacak toplamı 4.396.97-TL İşlemiş akdi faiz 219.85-TL Faizin % 5 gider vergisi 131.572.20-TL Toplam Nakit 16.240.00-TL Gayri nakit çek depo tutarı 8x2.030 Banka alacağı tespit edilmiştir. Davacı banka takipte 127.004.49-TL Asıl alacak, 8.631.95-TL İşlemiş temerrüt faizi, 431.60-TL Faizin % 5 gider vergisi ve 742.01-TL Masraf olmak üzere toplam:136.810.05-TL Nakit 16.240.-TL Gayri nakit depo tutarı Alacağının şimdilik 94.000.-TL Asıl alacak üzerinden takibini talep ettiğinden talebi ile bağlı kalındığında: 94.000.-TL Asıl alacaktan Davalı ... Turizm İnş. San Tic.Ltd. Şti.nin asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirilmiş nihai takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır. Davacı bankanın Takip tarihinden itibaren 94.000-TL Asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu şeklinde rapor edildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; bankacılık işleminden doğan alacağın tahsili için başlatılan menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı banka ile davalı ... Turizm İnş. San Tic.Ltd. arasında 29.09.2017 düzenleme tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, 03.10.2017 düzenleme tarihli ... Card Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmelere istinaden davalıya taksitli ticari kredi, çek kredisi kullandırıldığı ve ticari kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açıldığı, kredilerin teminatı olarak davalı şirketin maliki bulunduğu ...plakalı aracın 10.05.2019 tarihinde Taşıt Rehni Sözleşmesi ile banka lehine rehnedildiği, kredi ödemelerinin aksaması üzerine davacı banka tarafından ihtarnameler keşide edildiği, ancak ihtarnamelerin tebliğleri dosyaya sunulmadığından davalı şirketin temerrüdü 20.12.2019 takip tarihi olarak oluştuğu, davalı tarafça ödeme yapılmadığından davacı banka tarafından davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalının yasal süresi içinde borca ve ferilerine itirazı üzerine takip durduğu ve davacı banka tarafından iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, hükme elverişli gerekçeli ve ayrıntılı bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 10.5 maddesinde alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankanın borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının, 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceği kabul ve taahhüt edildiği, davacı bankanın BCH uyguladığı akdi faiz yıllık % 24 olup, temerrüt faiz oranı % 24 akdi faizin 2 katına tekabül eden yıllık % 48 olarak belirlendiği, bu oranın çek kredi hesabı ve taksitli ticari krediye uygulanabileceği, ticari kredi kartı akdi ve temerrüt faiz oranları 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmüne göre belirlendiği, kredi hesaplarının kat edildiği 07.10.2019 tarihinde tebliğle akdi faiz oranı yıllık %19.20, temerrüt faiz oranı yıllık % 24 olarak belirlendiği, davacı bankada tespit edilen temerrüt faiz oranlarını talep ettiği, davacı bankanın 20.12.2019 takip tarihi itibariyle Çek Kredi Hesabı nedeniyle 2.478.96-TL; Ticari Kredi Kartı nedeniyle 10.644.97-TL; Taksitli Ticari Kredi nedeniyle 118.448.27-TL olmak üzere Toplam 131.572.20-TL Nakit alacağı, 16.240,00 TL gayrinakit alacağı bulunduğunun belirtildiği, davacı bankanın icra takibinde 127.004.49-TL Asıl alacak, 8.631.95-TL İşlemiş temerrüt faizi, 431.60-TL Faizin % 5 gider vergisi ve 742.01-TL Masraf olmak üzere toplam:136.810.05-TL Nakit, 16.240.-TL Gayri nakit depo tutarı alacağının şimdilik 94.000.-TL asıl alacak üzerinden takibini talep ettiği, davacı bankanın dava dilekçesinde de dava değerini 94.000.-TL olarak belirterek takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği, davacı banka vekili tarafından sunulan 06.10.2021 tarihli dilekçede idari kararla alacağın tamamı üzerinden değil, yalnızca takibe konu rehinli ...plakalı aracın Kasko bedeli üzerinden rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibini rehin bedeli üzerinden açılmasına karar verildiğinden alacak kalemlerinin ayrılmadığı ve tamamı üzerinden rehinli aracın takip tarihindeki rehinli bedeli olan 94.000,00 TL istemli olarak icra takibi açıldığını, Yargıtay içtihatları kapsamında meri risklerin rehinli takiplerde depo talepli istenebileceği hüküm altına alındığından meri risklerin de icra takibine dahil edildiği ve peşin harcın yatırıldığını beyan edildiği, ancak davacı tarafça kısmi dava açıldığı, dava dilekçesinde talep edilmeyen ve ıslah edilmeyen gayri nakdi alacak yönünden hüküm kurulamayacağından gayri nakdi alacak yönünden hüküm kurulmamış, gayrinakdi alacak yönünden hüküm kurulmadığından davacı tarafça gayrinakdi alacak yönünden yatırılan 277,33 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine karar verilmiş, böylece nakdi alacak yönünden davalının takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davalının İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline, 94.000,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren sözleşme hükümleri gereği yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte ve tahsilde tekerrüre yol açmamak koşulu ile davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına, hüküm altına alınan alacak likit olduğundan alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının İPTALİNE,
94.000,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren sözleşme hükümleri gereği yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte ve tahsilde tekerrüre yol açmamak koşulu ile davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,
Hüküm altına alınan 94.000,00 TL alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki icra inkar tazminatı olan 18.800,00 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 6.421,14 TL nispi harçtan peşin alınan 1.135,29TL harcın mahsubu ile bakiye 5.285,85 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak hazineye gelir kaydına,
Gayri Nakdi alacak yönünden hüküm kurulmadığından davacı tarafça gayrinakdi alacak yönünden yatırılan 277,33 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 1.135,29TL TL peşin harç, 8,50 TL vekalet suret harcı, 74,00 TL davetiye ve posta gideri, 650,00 TL bilirkişi ücreti, davacı dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT'ne göre tayin olunan 1.080,00 TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 3.007,09 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 12.880,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.25/11/2021
Katip....
e-imza
Hakim ...
e-imza