T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/122
KARAR NO: 2021/574
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 19/02/2021
KARAR TARİHİ: 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 19/02/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 13/04/2019 tarihinde davacı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması sebebiyle sigortalı araçta hasar oluştuğu, hasar bedelinin ödendiği, ödenen bedelin davalıdan tahsili için açılan İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracında oluşan hasarla davalının ilgisinin olmadığı, kaza tutanağının sigortalı araç sürücüsünün beyanına göre tutulduğunu, görgü tanığının bulunmadığını, hasarın oluşuna ilişkin MOBESE ve kamera kayıtları temin edilip incelenmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği aracın sürücüsünün ehliyetsiz olabileceği iddiasının kabul edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası, ... büro dosya no,... arabuluculuk numaraları arabulucu anlaşmama tutanağı, ... ve ... nolu ... Sigorta Hasar dosyası, fotoğraf dosyası, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemeye ilişkin dekont, poliçe, tanık, keşif, bilirkişi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, terk sonrası kaza tespit tutanağı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; 13/04/2019 tarihinde davacı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması sebebiyle sigortalı araçta hasar oluştuğu, hasar bedelinin ödendiği, ödenen bedelin davalıdan tahsilinin talep edildiği, 2 nolu celsede davacı vekili dosyada bildirdiği delillerden başka delillerin olmadığını belirtmiş, dava dilekçesinde mobese kaydı ve kamera kayıtlarının delil olarak gösterilmediği, davalı vekilince de bu delillerin sonradan istenmesine muvafakatlarının olmadığını belirtmiştir.
Kaza tutanağında tutanak düzenleyen polis memurunca sigortalı araç sürücüsünün beyanına göre kazaya sebebiyet veren araç plakasını yazmış olduğu, görgüye dayalı tanık beyanları, mobese kaydı ve diğer delillere göre tespitin yapılmadığı, tutanak düzenleyeci polis memurunun kazadan sonra olay mahalline gelerek tutanak tuttuğu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza mahallinde görülmediği, beyanda bulunan sürücünün meydana gelen kazada sorumluluğu olan kişilerden olduğu, açılacak tazminat davasında veya ceza davasında davanın taraflarından olabileceği, olaya ilişkin tanık sıfatının bulunmadığı, bu sebeple kazaya ... plakalı aracın sebebiyet verdiği hususunda somut delillerin bulunmadığı, davalının pasif husumeti ve kazayla ilgisi tespit edilemediğinden davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Subut bulmayan davanın reddine,
2-Alınması lazım gelen 59,30-TL harcın peşin alınan 129,08-TL'den mahsubu ile bakiye 69,78-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 4.080-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 08/07/2021
Katip ...
e -imzalıdır
Hakim ...
e -imzalıdır