T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/251
KARAR NO: 2022/141
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 09/04/2021
KARAR TARİHİ: 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 09.04.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... tesisat nolu sayaç kontrolünde; sayacın ölçü sistemine müdahale edilmek suretiyle kaçak kullanım tespit edildiğini, buna ilişkin tutanak tutulduğunu, sayacın bulunduğu yerde davalıya ait mesken bulunduğunu, kaçak kullanım sebebiyle oluşan davacı alacağının tahsili için İzmir 6. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İcra dosyası, tanık, kaçak kayıt dökümü, kaçak elektrik tespit tutanağı, fotoğraflar, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce, davalıya ait elektrik abonelik sözleşmesi celp edilmiş, incelenmesinde; aboneliğin " Abone sınıfı/grubu: Mesken " olarak gösterildiği, " Uygulanacak Tarife Grubu: Mesken " olarak gösterildiği, mesken grubunun tüketici niteliğinde olduğu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun' un 3/l maddesine göre; mesken abonelik sözleşmesi işleminin tüketici işlemi olduğu, tüketici işleminden kaynaklanan davaların anılan kanunun 73. Maddesine göre tüketici mahkemelerinde görülmesi gerektiği ve 83. Maddesine göre tüketici işlemi nitelindeki davalara bakmaya tüketici mahkemeleri görevli olduğundan ve görev hususu HMK' nin 1. Maddesine göre kamu düzenine ilişkin olup dava şartlarından olduğundan;
Mahkememizin görevsiz olduğu, davaya bakmaya İzmir Tüketici Mahkemeleri görevli olduğundan HMK nun 114/1c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 6100 sayılı HMK nun 114/1c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
Davaya bakma görevinin İzmir Tüketici Mahkemeleri olduğu, HMK nun 20/1 maddesi uyarınca iş bu kararın kesinleşmesi ve 2 haftalık başvuru süresinde talep halinde dava dosyasının belirtilen görevli mahkemeye gönderilmesine,
Hmk 331/2 maddesi gözetilerek harç ve yargılama giderlerinin 2 haftalık başvuru süresinde talep olunması halinde görevli mahkemede gözetilmesine,
Bu süre içinde başvuru olmaması halinde HMK nun 20/1 son cümlesine göre gerektiğinde mahkememizce karar verilmesine,
Dair davacı vekili ile davalı asilin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2022
Katip...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)