T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/27 Esas
KARAR NO: 2021/819
DAVA: Hasar Kaydının İptali
DAVA TARİHİ: 13/01/2021
KARAR TARİHİ: 09/11/2021
Mahkememizde görülen Hasar Kaydının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 13/01/2021 tarihli dilekçe ile, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ... no'lu kasko poliçesi ile sigortalandığını, davacının aracının seyir halinde iken arızalandığını, arızanın motor blokunda meydana geldiğinin tespit edildiğini, davacının arızanını bedelinin karşı tarafça karşılanma ihtimali olup olmadığını öğrenmek için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin başvuruyu reddettiğini, ... A.Ş.'nin başvuruyu reddetmesine rağmen hasar dosyası açtığını ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne bildirimde bulunduğunu, bildirim üzerine "35800 çaprma/çarpışma/devrilme" açıklamasının sisteme girildiğini, bu kayıt nedeniyle araç ile ilgili davalı Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde yapılan sorgulamada 123.861,00 TL hasar kaydının görüldüğünü, hasar kaydının sistemden kaldırılması amacıyla karşı taraf aleyhine İzmir ... Noterliği'nin 01/07/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek başvuru yapıldığını, buna ek olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu, başvuru üzerine Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'den verilen yanıtta davalı sigorta şirketi ile iletişime geçilerek hasar nedeninin düzenlenmesinin sağlandığı yönünde bilgi verildiğini, "35800 çaprma/çarpışma/devrilme" açıklamasının "Diğer" olarak şeklinde değiştirildiğini, hasar kaydının silinmesi amacıyla 27/10/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 24/11/2020 tarihli cevabı ile "talebin nitelik itibari ile sigorta poliçesinden kaynaklanan somut bir maddi zarar değil de tramer kaydının oluşturulması talepli olduğu, tespit unsuru içeren özel hukuk alanına giren bir uyuşmazlık başvurusu olduğunun görüldüğünün" bildirildiğini, bunun üzerine 10/12/2020 tarihli başvuru ile yeniden Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne hasar bilgisinin silinmesi için başvuruda bulunulduğunu, verilen yanıt ile sistemde kayıtlı veriler üzerinde herhangi bir değişiklik veya güncelleme yapılmasının söz konusu olmadığının bildirildiğini, yazılı başvurular neticesinde bir sonuç elde edilemediğini, davacıya ait ... plakalı araca ilişkin sisteme girilen "...-Diğer 123861 TL" kaydı herhangi bir kaza neticesinde oluşmadığını, bu kaydın terkin edilmesi amacıyla iş bu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle dava konusu araç ile ilgili sisteme giren kaydın hasara ilişkin olmadığının tespiti ile terkin edilmesine/silinmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile açılan davada davalı sigorta şirketinin şirket merkezi adresinin bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı yana ait aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe no ile 20/06/2019-2020 tarihleri arasında ... Oto Kasko Poliçesi kapsamında sigortalandığını, araçta meydana gelen arızadan kaynaklı oluşan hasarın karşılanması için davalı şirkete başvuru yapıldığını, davalı şirketin Sigorta Bilgi ve Gözetim Yönetmeliği'nin Md. 15/3 uyarınca ihbar edilen tüm hasarları Merkez veri tabanına girdiğini ve üye sigorta şirketlerinin Merkez tarafından kendilerinden istenen ... bilgileri doğru ve eksiksiz olarak belirlenen şekilde sürede Merkeze iletmekle yükümlü olduklarını, bu nedenle bildirimde bulunduklarını, davalı şirketin kayıtları silmek gibi bir yetkisi olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.
Davalı Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davalı kurumun işbu davada taraf ehliyetinin bulunmadığını, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın denetimine tabi bir kurum olduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği uyarınca Hazine veya Maliye Bakanlığının düzenlemeleri ve talimatları uyarınca iş ve işlemlerini yürüttüğünü, dava konusu olayda davalı şirket tarafından girilen bir hasar kaydının olmadığını, ilgili sigorta şirketi tarafında girilen hasar bilgisi ve eksper raporunun kayıtlarda yer aldığını, dava konusu talebe ilişkin ... plaka numarası kullanarak inceleme yapıldığında 29/09/2020 tarihinde en son yapılan ... SMS hasar sorgulama da gelen yanıtın 01/01/2020 tarihli hasar bilgisi olduğunu, yapılan incelemede 01/01/2020 tarih ... dosya numaralı hasar bilgisine ait ... numaralı eksper raporunun bulunduğunun görüldüğünü, davalı merkeze elektronik ortamdan transfer edilen kayıtların içeriğinin değiştirilemediğini, bu poliçe ve hasar bilgilerinin sigorta şirketleri tarafından elektronik ortamdan sistemlerine aktarıldığını, dava konusu edilen olayda girilen verilerin hatalı girilmesi söz konusu ise bundan davalı şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddinin istendiği görülmüştür.
Davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ilişkin ... no'lu Kasko poliçesi, hasar başvuru belgeleri ile oluşturulan dosya sureti ve araca ilişkin tramer kaydı celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.
... bilgi ve belgeler toplandıktan sonra, araçta oluşan arızanın sigorta poliçesi kapsamında incelenmesi gereken bir arıza olup olmadığının eğer böyle bir arıza değilse SBGM nezdinde kaydının tutulması gerekip gerekmediğinin, dava konusu araçta meydana gelen arıza yönünden araç maliki tarafından sigorta şirketine bildirilen bu nevi bir arızanın poliçe kapsamında bir husus içermediğinin tespiti halinde şirketin bu konuda evrakı veya kaydı kendi uhdesinde tutmasının yeterli olup olmadığı, bu kayıtların diğer davalı merkeze bildirilmesi zorunluluğunun bulunup bulunmadığı, sigorta bilgi ve gözetim merkezi nezdinde sigorta şirketi tarafından bildirilen arızanın merkez tarafından silinmesinin mümkün olup olmadığının tespiti için dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 13/09/2021 havale tarihli raporun sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde, davacı şirkete ait ... plakalı ... marka aracın 01/01/2020 tarihinde İzmir-İstanbul otoyolunda seyir halinde iken motor arızası nedeniyle kaldığını, aracın 20/06/2019-20/06/2020 tarihleri arasında geçerli ve ... numaralı Kasko sigorta poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş.'ne “... Oto Sigorta Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi” ile sigortalı olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksper tarafından ... dosya no'lu Kasko Kesin Ekpertiz Raporunda meydana gelen hasarın 130.433,56 TL olarak belirlendiğini, sigortalı ... plakalı aracın motorunun kilitlenmiş olduğu, biyel kollarının motor bloğundan dışarı çıkmış olduğu , bu hususun kasko sigortası teminatlarından herhangi birine girmediği, İlgili Yönetmelik kapsamında sigorta şirketinin kendisine gelen ve eksper tayin ederek belli bir muallak tutar ayırdığı hasar ihbarını Sigorta Bilgi Merkezine bildirmesinin yasal yükümlülüğü olduğu, ancak herhangi bir trafik kazasına karışarak hasar görmemiş olan davacı aracının motorunda meydana gelen arıza bedeli olan 130.433,56 TL nin “Çarpma/çarpışma/devrilme” veya “Diğer” ad altında Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tramer Sisteminde yer almasının aracın satılmak istendiği takdirde alıcı tarafından kavram kargaşasına yol açacağı, SBG tarafından trafik kazası neticesinde oluşmamış hasar değil mekanik bir arıza olan ... plakalı aracın tramer kaydına işlenmiş 130.433,56 TL "diğer" olarak kaydedilmiş hasarın iptal edilmesi yönünde kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, davalılar vekillerinin ve davacı vekilinin rapora karşı beyan dilekçelerini dosyaya sundukları anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olan davacı şirkete ait ... plakalı aracın motor arızası nedeniyle davalı sigorta şirketine başvurduktan sonra davalı Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nde çarpışma/çarpma/devrilme" kodu ile hasar kaydının işletildiği, bu kaydın daha sonra "diğer" olarak değiştirildiği, herhangi bir kaza olmaması nedeniyle sadece motor arızasının bu şekilde davalı merkez nezdinde kayıtlı olmasının aracının değerini etkileyeceği iddiası ile hasar kaydının silinmesi istemi ile iş bu davanın açılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe kapsamında teminat altına alınan herhangi bir olay veya hasarın bulunmadığı, gerek eksper raporu gerek taraf beyanları incelemesi sonucunda tespit edilmiştir. Mahkememizce çözülmesi gereken hususun davalılar tarafından çıkarıldığı iddia edilen muazaranın men-i istemine dönük olduğu anlaşılmıştır. Davacıya ait aracın herhangi bir kazaya karışmadığı, yolda seyir halinde iken arızalandığı tüm tarafların kabulündedir. Davacı tarafından sigorta poliçesi kapsamında bir durum olup olmadığının tespiti ve poliçe teminatı içinde ise bu konuda işlem yapılması için başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır. Ancak bu başvuru sonrasında araçtaki arızanın kasko poliçesinde gösterilen teminatlardan herhangi birine uymadığı anlaşılmıştır. Bu konuda davalı sigorta şirketi tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı tüm taraflar tarafından kabul edilmektedir. Bu durumda her ne kadar davalı sigorta şirketine bildirilen hasar kayıtlarının doğrudan sigorta bilgi ve Gözetim Merkezi'ne bildirilmesi zorunluluğu olduğu beyan edilmiş ise de, sigorta şirketi nezdinde bildirim yükümlülüğünü doğuran herhangi bir hasar durumunun olmadığı dosya içeriğinden belirlenmiştir. Her ne kadar sigorta şirketinin hasar bildirimini bilgi ve gözetim merkezine bildirmesi yükümlülüğü düzenlenmiş ise de, sigorta şirketi tarafından bu yükümlülüğün yerine getirilmesi sırasında araçta oluşan arızanın veya hasarın poliçe teminatı yönünden hangi sebep ile teminat dışında kaldığının tam ve net olarak belirlenmesi gerektiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne bu belirleme sonrasında bildirimde bulunması gerektiği anlaşılmıştır. Zira Sigorta poliçesi kapsamında değerlendirilmeyecek, bu konuda herhangi bir şekilde teminat hususunun tartışılmasını dahi gerektirmeyecek bir arıza nedeni ile davalı sigorta bilgi ve gözetim merkezinin kayıtlarına böyle bir hususun bildirilmesinin dava konusu aracın piyasa durumunu doğrudan etkileyeceği, kaldı ki gerçeğe uygun olmayan bir durumun kayıtlarda olduğu sonucunu doğuracaktır.
Mahkememizce yapılan inceleme ve toplanan delillere göre, davacı tarafça istenen hususların yerinde olduğu, Mahkememizce davalılar tarafından oluşturulan muazaranın giderilmesi ve davacıya ait araçta davalı sigorta bilgi ve gözetim merkezi nezdinde gösterilen hasarın bulunmadığının tespiti ve hasar kaydının terkinine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
DAVANIN KABULÜNE,
Davalı Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde ... plakalı araca ilişkin olarak kayıtlı bulunan ...-DİĞER 123.861,00 TL şeklinde gösterilen hasarın bulunmadığının tespitine,
Davalı sigorta şirketi ve davalı Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde mevcut dava konusu "... plakalı araca ilişkin olarak kayıtlı bulunan ...-DİĞER 123.861,00 TL şeklinde gösterilen hasar" kaydının terkinine,
Davanın niteliği itibariyle maktu harca tabi olduğu görülmekle, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 127,10 TL başvuru harcı, 1.100,00 TL Bilirkişi ücreti, 142,50 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 1.369,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/11/2021
Yazman ...
E -imzalıdır
Yargıç ...
E -imzalıdır