T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/306
KARAR NO: 2021/924
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 04/05/2021
KARAR TARİHİ: 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 04/11/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Ege Üniversitesi Hastanesinde hasta yakını olarak bulunan müvekkile çarpması neticesinde neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkil ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nde tedavi gördüğünü, söz konusu kazanın yargılamasının İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı tarafından müvekkil şirkete gerekli belgelerle usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... poliçe no ile 20.03.2019– 20.03.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin sorumluluğu bedeni zararlarda şahıs başına 390.000,00-TL azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususu Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi Tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik doğrultusunda incelenmesi gerektiğini, tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş görmezliğe ilişkin tazminat talebinin sigorta poliçesi teminatı dışında olup müvekkil şirketin bu kalem yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğun poliçe limitleri sınırı ve dahilinde olduğunu belirterek, yasal haklar saklı kalmak kaydıyla, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi talebinin reddine, davaya yönelik tüm beyanların dikkate alınmak suretiyle davanın müvekkil ... Sigorta A.Ş. yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, aksi takdirde hesaplanacak olan tazminat tutarından dilekçede belirtilen indirim sebepleri göz önüne alınarak indirim uygulanmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; tedavi evrakları, İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, kaza ile ilgili tutanaklar, poliçe, yemin, tanık, keşif, bilirkişi ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ... no’lu ... Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi, dava konusu kazaya ilişkin müvekkil şirket kayıtları, İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi, keşif ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME : Dava; trafik kazasından kaynaklanan daimi ve geçici iş göremezlik maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 09/12/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili tarafından sunulan 28/09/2021 tarihli dilekçe ile, davacı ile davalının 28.09.2021 tarihli ibraname çerçevesinde sulh olduklarından davacı tarafından davadan feragat edilmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilecektir. Karşı taraf ile mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan feragatın kayıtsız ve şartsız olması gerekecek ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır.
Somut davada; davacı vekilinin davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat etmiş olması ve vekaletnamesinde feragat konusunda yetkisinin bulunması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle reddine,
Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.09/12/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır