T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/571
KARAR NO: 2021/882
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/09/2021
KARAR TARİHİ: 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ...Ş. vekili 03.09.2021 harç tarihli dilekçesinde; davacıya ait İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... pafta, .... ada, ... ve ... no.lu parsel, .... ada, .... parsel ile .... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazlar .... Ltd. Şti. (Eski Ünvanı .... Ltd. Şti.) ve davalı ... A.Ş. önderliğinde oluşturulacak bir ortak girişim grubuna (OGG) veya ortak girişim grubunca kurulacak şirkete tahsisine karar verildiğini, davacı kuruluş lehine bedelsiz olarak devredilebilir nitelikte irtifak hakkı tesis edildiğini ve ayrı ayrı irtifak hakkı sözleşmelerinin imzalandığını, bu taşınmazların davalı şirketler tarafından herhangi bir hakka dayalı olmaksızın fiilen kullanıldığının belirlendiğini, bunun üzerine Beyoğlu ... Noterliği’nin 16/10/2014 tarih, ... yevmiye no.lu, 16/10/2014 tarih, ... yevmiye no.lu, 16/10/2014 tarih ... yevmiye no.lu ve 06/11/2014 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnameleri ile kullanım/tasarruflara son verilmesinin ihtar edildiğini, 12.08.2016 tarih, ... sayılı Genel Müdürlük Oluruna istinaden yapılan komisyon toplantısında haksız kullanımına yönelik işgal bedelleri, 2014-2015 yılı bedelleri göz önünde bulundurularak, on iki aylık ortalamalara göre 2015 yılı Eylül ayı ÜFE artış oranı da dikkate alınarak, 2015-2016 dönemi için ecrimisil bedelleri belirlenerek 17.08.2016 tarihli tutanak tanzim edildiğini ve ... ada, ..., ... ve ... no....u her bir dükkanın 10.09.2014-09.09.2015 ve 10.09.2015-09.09.2016 dönemleri için ayrı ayrı aylık KDV Hariç ecrimisil bedellerinin belirlendiğini, işgalci durumundaki davalı ... A.Ş.’ye Beyoğlu ... Noterliği’nin 22/08/2016 tarih, ... yevmiye no.lu, davalı ... A.Ş.’ye 22/08/2016 tarih, ... yevmiye no.lu, davalı ... A.Ş.’ye 22/08/2016 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile keşide edildiğini, cevabi ihtarnamelerde ecrimisil bedellerini kabul etmediklerinin bildirildiğini, davalı şirketler aleyhine mahalle haksız olan el atmanın önlenmesi ile işlemiş ve işleyecek ticari faizleri ile birlikte tahsili zımnında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, dosyanın derdest olduğunu ve bu davanın da usul ekonomisi kapsamında bu dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini, arabuluculuğa başvurduklarını, 09.02.2021 tarihli anlaşamama tutanağı imzaladıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalı ... A.Ş.'den müvekkil kuruluş lehine irtifak hakkı tesis edilen ... ada, ...,... ve ... no.lu parsellerin herhangi bir izne dayanmaksızın meydana gelen haksız kullanımı için; 10/08/2016-09/09/2016 dönemi için KDV Dahil 42.966,16.-TL ve 10/09/2016-09/09/2017 dönemi için KDV Dahil 536.579,04.-TL olmak üzere toplam KDV Dahil 579.545,20.-TL ecrimisil bedelinin 10/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, Davalı .... A.Ş.'den müvekkil kuruluş lehine irtifak hakkı tesis edilen ... ada,... parseldeki 570 m2'si ile ... parselin tamamı (375 m2) olmak üzere toplam 945 m2 yüzölçümlü alanın herhangi bir izne dayanmaksızın meydana gelen haksız kullanımı için; 10/08/2016-09/09/2016 dönemi için KDV Dahil 47.244,84.-TL ve 10/09/2016-09/09/2017 dönemi için KDV Dahil 590.018,88.-TL olmak üzere toplam KDV Dahil 637.263,72.-TL ecrimisil bedelinin 10/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... A.Ş. ile müştereken ve müteselsilen, Davalı ... A.Ş.'den müvekkil kuruluş lehine irtifak hakkı tesis edilen ... ada, ... parseldeki 900 m2 yüzölçümlü alanın herhangi bir izne dayanmaksızın meydana gelen haksız kullanımı için; 10/08/2016-09/09/2016 dönemi için KDV Dahil 39.370,70.-TL ve 10/09/2016-09/09/2017 dönemi için KDV Dahil 491.677,68.-TL olmak üzere toplam KDV Dahil 531.048,38.-TL ecrimisil bedelinin 10/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... A.Ş. ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının sermayesinin tamamı devlete ait 4046 sayılı Kanun kapsamına alınmış bir kamu kuruluşu olduğunu, davacının maliki olduğu İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... nolu parseller ile ... ada ... parsel ve ... ada, ... parsel üzerinde bulunan taşınmazların üst hakkı Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 17/10/1995 tarih, 95/72 sayılı kararı ile ... Projesi kapsamında 25 yıllığına ... A.Ş.'ye devredildiğini, hazine adına kayıtlı olup ... Projesi nezdinde devredilen alanlar içerisinde kalan ancak üst hakkı devredilmeyen ... ada, ...-... ve ... nolu parseller üzerine davacı kuruluş lehine bedelsiz olarak devredilebilir nitelikte 30 yıl süreli irtifak hakkı tesis edildiğini ve ayrı ayrı irtifak hakkı sözleşmelerinin imzalandığını, bu taşınmazların davalı şirketler tarafından herhangi bir hakka dayalı olmaksızın fiilen kullanıldığının belirlendiğini, bunun üzerine Beyoğlu ... Noterliği kanalıyla davalı şirketlere ihtarnameler gönderdiklerini, davalı şirketlerin işgalci konumunda olduklarını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların dava konusu ... ada, ...-... ve ... nolu parseller üzerindeki elatmalarının önlenmesine, KDV dahil 2.893.465,02.-TL ecrimisil bedelinden 1.054.941,24.-TL'sinin davalı ... A.Ş. ile davalı ... A.Ş.'den, 879.117,70.-TL'sinin davalı ... A.Ş. ile davalı ... A.Ş.'den, bakiyesinin ise yine davalı ... A.Ş.'den 10/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talebiyle dava açtıklarını, davanın derdest olduğunu, duruşmanın 03.12.2021 tarihine bırakıldığı belirlenmiştir.
Mahkememizce yapılan incelemede, HMK m. 166 ve devamına göre davacısı ve konusu aynı olan, biri hakkında verilen hükmün diğerini etkileyeceği, delillerin toplanması ve değerlendirilmesinin birlikte görülmesi gerektiği, bu nedenle davacı tarafın birleştirme talebinin yerinde olduğu tespit edilmekle, HMK m. 166/1 gereğince İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla bu derdest davanın birleştirilmesi gerektiği belirlendi.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Mahkememize ait derdest dosyanın gerek taraflar ve gerekse konusu itibariyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla bağlantısının olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, derdest dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ayrı görülmesinin delilerin toplanması ve değerlendirilmesi aşamasında davanın niteliği gereği farklı kararların çıkmasına sebebiyet verebileceği gibi davalıların arasındaki ilişkilerin ve delillerin toplanarak değerlendirilmesinin ayrı mahkemelerde olması halinde farklı sonuçlara ulaşılmasına sebebiyet vereceği tespit edilmekle; derdest dosyamızın HMK m. 166 ve devamına göre İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine,
Yargılamanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Her iki dosya arasında bağlantı kurulmasına,
Birleştirme kararının asıl hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 01.12.2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...