T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/583
KARAR NO: 2022/214
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/09/2021
KARAR TARİHİ: 28/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıdan alacaklı olduğundan bahisle alacağın tahsili için İzmir.... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı firmaya ait ..... plakalı araç konsinye olarak satılması için müvekkil galeriye bırakıldığı, müvekkilin de aracın satışı için de .... ile anlaştığını, ... 350.000-TL tutarlı senedi davacı firmaya verdiğini, ...'nın söz konusu araçla deneme sürüşü yaparken ölümlü trafik kazası gerçekleştirdiğini ve cezaevine girdiğini, bu nedenle senedi vadesinde ödeyemediğini, müvekkil firmanın konsinye araç satışında, aracını satmak isteyen satıcı kişiye herhangi bir para ödememekte sadece satıcının aracını satmasına yardımcı olarak alıcı ile anlaştığını ve bu satış işleminden komisyon aldığını ve komisyon sözleşmesi düzenlendiğini, herhangi bir araç satışı dolayısıyla müvekkilin aracını satan satıcıya(davacı) borçlu olmasının mümkün olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, 23.03.2021 tarihli sözleşme, senet görüntüsü, arabuluculuk anlaşamama tutanağı, araçların devir noter sözleşmeleri ve devre ilişkin tüm evraklar, taraflara ait ticari defterler ve cari hesap kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, emsal içtihat ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, 11.02.2021 düzenleme tarihli, 350.000-TL'lik ... tarafından düzenlenen senet, tanık, keşif, bilirkişi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
2 nolu celsenin 3 nolu ara kararı gereğince sulh protokolünün taraf vekillerine tebliğ edildiği, taraf vekillerinin 03.02.2022 ve 04.02.2022 UYAP tarihli yazılı beyan ile sulh sözleşmesini taraflarınca ortak olarak hazırlanıp imzalandığını ve mahkemeye sunulduğunu, talepleri gibi dava konusu hakkında sulh olduklarından bahisle karar erilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş oldukları, HMK 315 mdsine göre açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-HMK 315/1 maddesine göre taraflar anlaşarak sulh olduklarından açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Taraflar sulh olduklarından tarafların leh ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
3-Alınması lazım gelen 80,70-TL harcın peşin alınan 5.977,13-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 5.896,43-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana iadesine,
Dair verilen kararın tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/02/2022
Katip ...
e-imza
Hakim...
e-imza