T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/613
KARAR NO: 2022/832
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/09/2021
KARAR TARİHİ: 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 07.09.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirkete iş güvenliği ve iş yeri hekimliği hizmeti verdiği, verilen hizmetlerin fatura edildiği, ödemelerin kısmen yapıldığı, bakiye hizmet bedelinin tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ....İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası, faturalar, hesap ekstreleri, banka hesap dökümleri, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 24.05.2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 27.07.2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı ile davalının 2020 yılında başlayıp devam eden ticari ilişkisinin olduğu, 2020 sonu itibariyle davacının, davalıdan 9.800,67-TL alacaklı olduğu, davacının İzmir .... İcra Dairesinin 17.09.2021 tarih, .../... Esas nolu dosyasıyla 9.800,00 TL Esas tutar, 480,00 TL işlemiş faiz ve 260,00TL, TTK md. 1530/7 gereği alacağın tahsili için belirlenen asgari giderim tutarı olarak toplam 10.540,00 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının takibe konu asıl alacağa ve işlemiş faize ve faiz oranlarına itiraz ederek takibi durdurduğu, dosyada davacının, davalıya gönderdiği bir ihtarnamenin bulunmadığı ve dava tarihi itibariyle faiz isteyebileceği, davacının takipteki ödeme emrinde talebinin 480-TL olup talebe bağlı kalmak ilkesiyle faiz alacağının 480-TL olacağı, TTK md 1530/7 gereği alacağın tahsili için belirlenen temerrüt faiz oranı ve asgari giderim tutarının 2020 yılı için 260-TL olduğu, faizlerin de ödenmesinin kabulü halinde davacının alacağının 10.540,67-TL olacağı, (9.800,67-TL+480-TL+260-TL) davalının % 20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılması kararının sayın mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.
Taraflar rapora karşı beyan vermemiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin, davalı şirkete iş güvenliği ve iş yeri hekimliği hizmeti verdiği, verilen hizmetlerin fatura edildiği, ödemelerin kısmen yapıldığı, bakiye hizmet bedelinin tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre, davacı defter ve kayıtları incelenerek davacının 9.800,67 TL asıl alacak, 833,67 TL işlemiş faiz, 260 TL asgari giderim bedeli olmak üzere toplam 10.894,34 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, takip ve talebinde ise toplam 10.540,00 TL alacak talebinde bulunulduğu, HMK'nın 26. Maddesine göre talepte bağlı kalınılması gerektiği, davalı şirketin defterlerin ibrazı hususunda meşruhatlı davetiye çıkartılmış ancak davalı şirket defterlerini ibraz etmediğinden incelenmesi mümkün olmamıştır. HMK 222/3 maddesine göre davacı defterlerine itibar edilmesi gerektiğinden ve talepte bağlı kalınarak davacı alacağının davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından, davanın kabulü ile, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına, Hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak (10.540-TL) üzerinden taktir olunan % 20 (2.108-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınacak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 719,98-TL harçtan, peşin alınan 127,30-TL harcın ve icrada alınan 52,70-TL'nin bakiye 539,98-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 195,10-TL, bilirkişi ücreti 600-TL, posta ve müzekkere gideri 94,50-TL olmak üzere toplam 889,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır