T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/659 Esas
KARAR NO: 2022/531
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 30/09/2021
KARAR TARİHİ: 25/05/2022
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 30/09/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında sözleşmeye dayalı olmayan şifahi bir anlaşma yapıldığını, ortada yazılı bir sözleşme mevcut bulunmadığından çıkacak olan herhangi bir uyuşmazlıkta hangi hukukun uygulanacağı da belli olmadığını MÖHÜK Madde 24/4 iş bu davaya konu ticari ilişkide herhangi bir hukukun seçilmediğini, işin yapıldığı yer, davalı şirketin parayı ödediği ve ödeyeceği yerin İzmir olduğunu işbu nedenle uyuşmazlığa Türk Hukukunun uygulanacağını, diğer taraftan ise Karakteristik Edim borçlusu olan taraf davacı şirketin adresi de İzmir/Türkiye'de bulunduğundan uyuşmazlığa Türk Hukuku uygulanması gerektiğini, davalı şirketin davacı şirket ile iletişime geçmekten kaçındığını, gerek davalı şirkete gönderilen ihtarnamenin geri gönderilmesi gerekse telefonları açmamaları neticesinde ne yazık ki arabuluculuk yoluna gidilemediğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında sözleşmeye dayalı olmayan şifahi anlaşmaya göre davacı şirketin, davalı şirkete bir takım mobilyalar göndereceğini, mobilyaların teslimi ile davalı şirketin ise davacı şirkete 100.769 $ ödeyeceğini, anlaşma gereği mobilyaların davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yada dönüş olmadığını, davacı şirketin zararını karşılanması adına davanın kabulünü talep ve dava ettikleri görülmüştür.
Dava, Taraflar arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde sözlü olarak yapıldığı beyan edilen sözleşme ile davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen mobilyaların bedelinin tahsil edilememesi üzerine alacağın tahsili için açılan alacak davasıdır.
06/10/2021 tarihli tensip uyarınca davacı şirket vekilinden taraf teşkili sağlanması, arabuluculuk hususu, davalı şirkete gönderilecek evrakın çevirisi ve dayanılan Türk Hukuku uygulanmasına ilişkin meşruhatlı tebligat gönderildiği, verilen süre içinde davacı şirket vekilinin herhangi bir beyan veya belgeyi dosyaya sunmadığı, yapılması lazım gelen usuli işlemlerin yapılamadığı görülmüştür.
24/02/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekilinin duruşmadan haberdar olduğu halde yapılan tüm çağrılara rağmen duruşmada hazır bulunmaması nedeniyle dosyanın HMK Md. 150/1 uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosyada yapılan incelemeye göre; Davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma uyarınca davacı şirket tarafından davalı şirkete teslimi yapılan mobilyaların bedelinin tahsil edilmediği iddiası ile alacağın tahsili talebi ile iş bu davanın açıldığı, davalı şirketin Katar'da bulunması nedeni ile tebligat - istinabe işlemleri ve Arabulucu başvurusuna ilişkin davacıya tensiben süre verildiği, davacı vekili tarafından verilen süre içinde herhangi bir beyan veya evrakın dosyaya sunulmadığı, davacı tarafın 24/02/2022 tarihli celseye katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dava dosyasının HMK md. 150/5 uyarınca üç aylık süre içinde yenilenmesi konusunda taraflarca başvuruda bulunulmadığı, bu hali ile davanın 24/05/2022 tarihi itibari ile açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın HMK.md.150/5 maddesi uyarınca 24/05/2022 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Alınması gereken 234,99 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 175,69 TL maktu harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan avansın yatırana iadesine,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda açıkça okundu.25/05/2022
Yazman ...
e-imza
Yargıç...
e-imza