T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/72 Esas
KARAR NO: 2022/176
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/02/2021
KARAR TARİHİ: 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 01/02/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında reklam spotlarının yayınlanması yönünde anlaşma yapıldığını, davacı şirketin yerine getirmesi gereken tüm yükümlülüklerini anlaşmaya uygun şekilde yerine getirdiğini, yayının uygun şekilde yapıldığını, yapılan hizmet karşılığı 98.395,95-TL alacaklarının oluştuğunu, alacağın tahsili için İzmir ..İcra Müdürlüğü' nün........... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirtmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde; Reklamın yayınlandığına dair mailleşmeler ve reklam bilgilerini içeren belge, Müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları, Hesap ekstresi, Hesap ekstresine konu faturalar, İzmir ...İcra Dairesi'nin ......Esas numaralı dosyası, Yemin, Tanık, İkrar, Keşif ve Bilirkişi incelemesi, Yasal ve takdiri ikamesi mümkün olan her türlü delil' e dayanmıştır.
İzmir ..... İcra Dairesi'nin ..... Esas numaralı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamız ile ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 22/06/2021 tarihli oturumunda talimat bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi talimat mahkemesine UYAP üzerinden ibraz ettiği 27/08/2021 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, Davanın; itirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olduğu, Davacı şirketin 6102 sayılı T.T.K. nun ilgili maddeleri ile ilgili 222. md.ne göre Tasdik ettirmesi gereken ticari defterlerinin incelendiğini, davacının ticari defterlerini süresinde tasdik ettirerek kullandığının tespit edildiğini, Dolayısıyla T.T.K' nun amir hükümlerine göre davacı şirketin ticari defterleri lehine delil teşkil edebileceği kanaatine varıldığını, davacının dava dilekçesi ekinde reklam yayınının yapıldığına dair bir takım döküman listelerini sunmuş olduğunu, ancak mesleğimin Mali Müşavirlik olması nedeniyle bu listeleri inceleyerek dava konusu faturaların düzenlenme sebebi olan Reklam Spotlarının yayınlanıp yayınlanmadığı hususunda bir değerlendirme yapmanın ve kanaat oluşturmanın kendisince yapılmasının mümkün olmadığını, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 98.395,95-TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacının takip tarihinde 98.395,95-TL takip tutarı kadar alacaklı olduğu, dava tarihinde de yine aynı şekilde 98.395,95-TL davalıdan alacaklı olduğu tespit ve kanaatine varıldığını, davacının davalıdan herhangi bir ödeme aldığına dair kayıt bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekili 28/09/2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; bilirkişi raporundaki aleyhe hususların reddine, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Talimat bilirkişi raporu usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafça talimat bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunulmamıştır.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı şirket ile davalı şirket arasında reklam spotlarının yayınlanması yönünde anlaşma yapıldığı, davacı şirketin yerine getirmesi gereken tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, yapılan hizmet karşılığı 98.395,95-TL davacı alacağının oluştuğunu, alacağın tahsili için İzmir ..... İcra Müdürlüğü' nün ...... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilinin talep edildiği, alınan talimat bilirkişi raporunca davacının vermiş olduğu hizmet sebebiyle 98.395,95-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, mahkememizce HMK' nin 222. ve 6102 sayılı Yasa' nın 83. Maddesi göre davalı defterlerini incelemek üzere davalıya meşruhatlı davetiye çıkartılmış, ancak davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş olduğundan davacı defterlerinde mevcut olan alacağın aksini gösterir kayıt ve deliller ibraz edilmemiştir. HMK' nin 222/3. Maddesi gereğince davacı defterleri lehine delil olarak kabul edilerek tespit edilen alacağın davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile davalının İzmir ..... İcra Müdürlüğünün .......Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak likit olması nedeniyle icra inkar tazimantının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile davalının İzmir ...... İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına,
2-Hüküm altına alınan itirazlı alacak ( 98.395,95-TL ) üzerinden takdir olunan % 20 ( 19.679,00-TL) icra inkar tazimantının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması lazım gelen 6.721,42-TL harçtan peşin alınan 1.680,52-TL' nin mahsubu ile bakiye 5.040,90-TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 13.297,62-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 1.748,32-TL, bilirkişi ücreti 600,00-TL, davetiye ve müzekkere gideri 134,50-TL olmak üzere toplamı 2.482,82-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza