T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/829
KARAR NO: 2022/481
DAVA: İtrazın İptali
DAVA TARİHİ: 12/11/2021
KARAR TARİHİ: 10/05/2022
Mahkememizde görülen İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 12/11/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı banka ... şubesi ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, tek hesap ile dava dilekçesinde numarası belirtilen ticari kredi kartının kullandırıldığı, sözleşme hükümlerine aykırı davranılması ve ödemelerin yapılmaması sebebi ile hesapların kapatıldığı ve davalıya 2 ayrı ihbar gönderildiği, her iki ürün için davalıya PTT yolu ile ihbarda bulunulduğu, yasal sürecin tamamlanması sonucu İzmir 12. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğinin dava şartı Arabuluculuk için başvuruda bulunulduğunu, anlaşmaya varılmaması sebebi ile bu davanın açıldığını, buna göre davalının icra takibine itirazının iptaline ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davacı vekilinin 08/02/2021 tarihli dilekçe ile delil listesini sunduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasının dosyamız içine alındığı anlaşılmıştır.
Yargılama devam ederken davacı vekilinin 20/04/2020 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunduğu davalının yargılamaya konu İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takibindeki itirazdan vazgeçtiği, tarafların karşılıklı olarak anlaşması ile faiz indirimi yapıldığı ve borcun haricen ödendiği, dosyanın konusuz kalması sebebi ile duruşma günü beklenmeksizin dosyanın karar bağlanmasını talep ettiği, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığı yönünde beyanda bulunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce, davacı vekilinin istemi doğrultusunda dosyanın celse arasında ele alındığı, icra takip dosyasında davalının itirazından vazgeçtiği hususu dikkate alındığında Mahkememiz nezdinde görülen iş bu davanın konusunun kalmadığının kabulü gerektiği, her ne kadar davalının itirazı nedeni ile iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği kabul edilmekte ise de davacı tarafça davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti isteminde bulunulmadığı buna göre davanın konusunu kalmadığından esası hakkında da hüküm kurulmasına yer olmadığı anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın konusu kalmadığından ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Verilen karar gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının peşin yatırılan 229,16 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 148,46 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı Arabuluculuk faaliyeti sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık A.A.Ü.T mad. 16/2-c hükmü uyarınca 900,00 TL vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda açıkça okundu.10/05/2022
Yazman ...
e-imzalıdır
Yargıç ...
e-imzalıdır