T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/949
KARAR NO: 2022/401
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 20/12/2021
KARAR TARİHİ: 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ... vekili 20.12.2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalı ... Eğitim Danışmanlık Ltd. şirketinde çalıştığını ve alacakların tahsili amacıyla İzmir 8 İş Mahkemesinin .../... E sayılı dosyasıyla dava açtıklarını davada şirketin 16.12.2021 tarihinde tasfiye edildiğini, öğrendiklerini bu nedenle mahkemenin ihya davası açması için süre verdiğini, bu nedenle davalı şirketin ihyasını talep ettiklerini belirtmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesinde davalı olarak ... Eğitim Danışmanlık Ltd. şirketini göstermiş olup, UYAP üzerinden davalı seçiminde Ticaret Sicil Müdürlüğünün seçmiş olması nedeniyle UYAP üzerinden yapılan tensibe istinaden davalı olmayan Ticaret Sicil Müdürlüğünün davalı olarak gösterilmesi zuhülen tensipte davalı olarak Ticaret Sicil Müdürlüğünün yer aldığı oysa asıl davalının ... eğitim Danışmanlık Ltd. Şti. olduğu bu nedenle davalı olmayan Ticaret Sicil Müdürlüğüne çıkarılan tebligata Ticaret Sicil Müdürlüğünün zuhülen cevap verdiği belirlenmiştir.
Ticaret Sicil Müdürlüğünün vermiş olduğu cevap ve istenen kayıtlar incelendiğinde Merkez ... sırasında kayıtlı tasfiye halinde ... Eğitim Danışmanlık Ltd. Şti. tasfiye sonunda 24.12.2020 tarihinde sicilden silindiği tasfiye memuru olarak ...’in seçildiği 02.01.2021 tarihinde genel kurulda tasfiye kararı alındığı ve 24.12.2020 tarihinde sicilden silindiği ve sicil kaydının bulunmadığı belirlenmiştir.
Dava şirketin ihyasına ilişkin olup, davacının İzmir 8 İş Mahkemesinin .../... E sayılı dosyasında 16.12.2021 tarihinde ara kararda davacı tarafa davalı olarak gösterilen ... Eğitim Danışmanlık Ltd. Şti. ihyasına ilişkin dava açması için süre verildiği ve ara karar kapsamında dava açtığı belirlenmiştir.
Ancak davacının dava açarken davalı şirketin sicilde kayıtlı olduğu yasıl hasım olan İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı dilekçede yasal hasım olarak yer vermediği ve husumet yöneltmediği ve taraf göstermediği buna karşılık husumet yöneltilmesi mümkün olmayan, sicilden silinen ... Eğitim Danışmanlık Ltd. Şti.’karşı husumet yönelttiği belirlenmiştir.
Davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı yani taraf sıfatının bulunmadığı tespit edilmiş bulunduğundan, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Davacının davasına konu olması gereken ancak doğrudan husumet yöneltilerek hakkında dava açılan ... Eğitim Danışmanlık Ltd. şirketinin tüzel kişiliği bulunmadığından bu şirket hakkındaki ihya davasının sicilden silinen şirkete karşı açılamayacağından husumet / sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harcın dava açılışında alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 21,40 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
Yargılama giderlerinin davacının üzerine bırakılmasına,
HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2022
Başkan ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Katip ...
E-İmzalıdır