T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/951
KARAR NO: 2023/325
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/12/2021
KARAR TARİHİ: 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21.12.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 01.07.2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasarlandığı, hasara ilişkin zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, ancak davaya süresinden sonra cevap vermiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Kaza tespit tutanağı, kazaya karşı araçlara ait trafik tescil kayıtları, araca ait fotoğraflar, ... numaralı kasko poliçesi, ekspertiz raporu, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, araştırma raporu, tanık beyanları, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 26.04.2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 23.05.2022 tarihli raporunda, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın 2918 sayılı KTK'nun 52/1-b ile 56/c maddelerini ihlalden kazanın oluşumunda başlı başına etken olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'un ise hiçbir şekilde etken olmadığını bildirmiştir.
Taraflar trafik bilirkişi raporuna karşı beyan vermemiştir.
Mahkememizce aldırılan 03.11.2022 havale tarihli sigorta ve makine mühendisi bilirkişi raporunda, 19.07.2021 tarihli çift taraflı trafik kazasında hasar gören davacı aracının onarım bedelinin 192.322,30-TL olarak hesaplandığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, kasko poliçesinde kaza tarihi itibari ile 50.000-TL teminatlı İMSS teminatı bulunduğu, dava konusu kaza tarihi itibari ile ZMSS teminatının 43.000-TL olduğu, ZMSS teminatını aşan hasar bedelinin 50.000-TL'sinin İMSS teminatı bulunan kasko sigortasından talep edilebileceği, temerrüt faizinin yasal faiz olabileceğini bildirmişlerdir.
Davalı vekili 25.11.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.
Davacı vekili 01.02.2023 tarihli dilekçesi ile miktar arttırım talebinde bulunarak dava değerini 149.322,30 TL olarak talep etmiş, harcını yatırmış, miktar arttırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre; 01.07.2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasarlandığı, hasara ilişkin zararın tazmininin talep edildiği, alınan Trafik bilirkişi raporlarına göre mahkememizce yapılan değerlendirmeye göre meydana gelen kazada Kasko sigortalı ... Plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacı aracında toplam 192.322,30 TL bedelli hasarın oluştuğu, Trafik sigorta poliçe limitinin 43.000 TL olduğu, limiti aşan kısmın 149.322,30 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında sorumluluk limitinin 50.000 TL ile sınırlı olduğu, poliçe sorumluluk limitleri de dikkate alınarak 50.000 TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili gerektiği anlaşıldığından;
Açılan davanın kısmen kabulü ile, 50.000 TL hasar bedelinin 29/11/2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigortadan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Açılan davanın kısmen kabulü ile , 50.000 TL hasar bedelinin 29/11/2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigortadan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ait istemin reddine,
2-Alınması lazım gelen 3.415,50-TL harçtan, peşin alınan 59,30-TL harcın ve miktar arttırım ile alınan 2.533-TL'nin mahsubu ile bakiye 823,20-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/3 maddesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 127,10-TL, bilirkişi ücreti 1.650-TL, miktar arttırım harcı 2.533-TL, posta ve müzekkere gideri 46,20-TL olmak üzere toplam 4.356,30-TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 1.458,69-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin (442-TL'sinin davalıdan, 878-TL'sinin davacıdan) alınarak hazineye irad kaydına,
7-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilin yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2023
Katip...
e-imzalı
Hakim....
e-imzalı