T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/984
KARAR NO: 2022/668
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 28/12/2021
KARAR TARİHİ: 27/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili Av.............. tarafından tarafından sunulan 28/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 15/12/2020 tarihinde .......... plakalı davalıya ZMMS sigortası ile araç ile müvekkiline ait ...... plakalı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla, 50,00 TL hasar bedeli ve 50,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ...........plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 25/12/2019-25/12/2020 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, olayın oluşundan itibaren iki yıl içinde sigortaya başvuru yapılması gerektiğini, ancak yapılmadığını, bu nedenle de davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davacı vekili Av. .......... tarafından 10/03/2022 tarihli dilekçe ile 02/03/2022 tarihinde davacı asil .......un kendisini vekillikten azlettiğinden vekalet ilişkisinin sona erdiğini belirterek İzmir 33. Noterliğinin ......yevmiye nolu ve 02/03/2022 tarihli azilname örneğini dilekçe ekinde Mahkememize sunduğu görülmüştür.
Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizin 22/03/2022 tarihli celsesinde, tarafların duruşmaya gelmediği, mazeret de bildirmedikleri anlaşıldığından, mahkememizce aynı duruşmada "taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına" karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı 22/03/2022 tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından sürenin dolduğu gün olan 22/06/2022 tarihi itibariyle HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK'nın 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile kalan 21,40- TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına,
3-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00- TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, dava konusunun miktar ve değeri istinaf sınırının altında olması nedeniyle kesin olarak karar verildi.27/06/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza