T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1029 Esas
KARAR NO: 2023/845 Karar
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 10/12/2022
KARAR TARİHİ: 31/10/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 10/12/2022 tarihli dilekçesi ile, 09/08/2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç seyir halinde iken, sol taraftan gelen ... plaka sayılı araç müvekkile ait aracın sol ön kısımlarına çarptığını, iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsünün %100 tam ve asli kusurlu olduğunu, bu nedenle trafik sigortacısı olan davalı limiti dahilinde tam olarak sorumlu olduğunu, araçta oluşan değer kaybının kaza nedeniyle oluşan hasardan kaynaklanmasından ötürü karşılanması gerektiğini iddia ederek hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davacının başvurusuna istinaden 31/10/2022 tarihinde değer kaybı tazminatı taleplerine ilişkin 8.648,00 TL ödeme yapıldığını, 31/08/2022 tarihinde ise maddi hasar tazminatı taleplerine ilişkin 8.431,68 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeler ile müvekkili şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Dava, 09/08/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedeli ve değer kaybı zararının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.
Kaza tarihi itibariyle ... plakalı ve ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ilişkin ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.
Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, meydana geldiği iddia edilen ve dava dilekçesinde gösterilen zarar kalemlerinin ve varsa değer kaybının ne kadar olduğu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmayacakları, sorumlu ise hangi hukuki sebepler ile sorumlu olacağı, kazanın ve hasarın sigorta poliçesi teminat kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususlarının tespiti için dosya 1 kusur ve 1 hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 08/06/2023 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde, ... Plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/1-c2 Maddesinde belirtilen; “ Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, ilk geçiş hakkını vermek zorundadır.” Hükmünü ihlali niteliğinde olduğu, ...plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden herhangi bir davranışı bulunmadığı kanaatine varıldığı, davacı aracında meydana gelen hasar bedeli olan yedek parça + işçilikler dahil bedeli 8.431,88TL.KDV nin olduğu ve bu bedelin davalı ZMMS tarafından davacıya ödendiği, davacı aracında meydana gelen değer kaybı :16.000,00 TL olduğu ,davacı aracında meydana gelen hasardan dolayı araçtaki Değer Kaybının davalı aracın ZMMS sigortası kapsamında olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerinin rapora itiraz dilekçeleri nedeniyle dosyanın ek rapor için yeniden bilirkişilere tevdii edildiği, bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan 25/08/2023 tarihli ek raporda; meydana gelen kazadaki tarihin 09.08.2022 saatin ise 18.50 olduğu, ... plakalı aracın 09.08.2022 tarihinde karışmış olduğu Hasarlı Trafik Kazasında Davacı aracında meydana gelen Hasarın 15.962,24 TL olduğu ; araçta bu kaza sonucu sadece Değer Kaybına giren 2 adet yedek parçanın bulunduğu bu nedenle oluşan Değer Kaybının 16.000,00 olduğu; davalı tarafın Davacı tarafa daha önce yapılan 2 adet ödemeden dolayı ,ödemesi gereken fark hasar değeri + değer kaybı değeri =14.845,74 TL olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Ek raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 15/09/2023 tarihli dilekçe ile HMK md.107 uyarınca bedel artırım beyanında bulunulduğu ve harcın tamamlandığı görülmüş, dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.
Davalı sigorta şirketi vekilinin celse arasında ibraname ve sulh beyanı ekli 29/09/2023 tarihli beyan dilekçesi sunduğu, davacı vekilinin ibraname ve sulh anlaşması ile ödeme dekontlarını sunduğu, dilekçeyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini istediği görülmüştür.
Davacı vekilinin 31/12/2023 tarihli celseye katıldığı ve davalı şirket ile sulh olunduğu, ödemelerin alındığı ve davanın konusuz kaldığı yönünde beyanda bulunduğu, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti isteminin olmadığına ilişkin beyanının imzası ile onayladığı görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre her ne kadar mahkememiz nezdinde açılan dava ile 09/08/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar ve değer kaybı zararının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS sigortacısı davalı şirketten tazmini isteminde bulunulmuş ise de, yargılama sırasında taraflar arasında sulh olunduğu buna ilişkin belgenin dosyaya sunulduğu, belge içeriğine göre davanın konusuz kaldığı yönünde iradelerin ortaya konduğu, bu haliyle davanın konusuz kaldığı ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı görülmüş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KONUSU KALMADIĞINDAN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 60,85 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Taraflarca karşılıklı olarak vekalet ücreti isteminde bulunulmadığı görülmekle, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/10/2023
Yazman...
e-imzalı
Yargıç...
e-imzalı