T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1098 Esas
KARAR NO: 2023/307
DAVA: Ortaklıktan Çıkma
DAVA TARİHİ: 29/12/2022
KARAR TARİHİ: 30/03/2023
Mahkememizde görülen Ortaklıktan Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı müdürlük tarafından Mahkememize verilen 29/12/2022 tarihli dava dilekçesi ile, davacı müdürlüğün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı davalı şirket hakkında dava dışı ... tarafından sunulan 08/07/2022 tarihli dilekçe ve ekinde yer alan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile şirket ortağı ...'ın ortaklıktan çıkarılmasına izin verilmesine karar verildiğini, kararın da 24/06/2022 tarihinde kesinleştiği, söz konusu kararın yerine getirilerek ortaklıktan ve müdürlükten çıkması için gereğinin yapılmasının istendiğini, müdürlük tarafından sicil kayıtlarının tetkikinden davalı şirketin 07/03/2019 tarihinde Müdürlüğe tescil edildiği, ortaklarının ... Gıda San. A.Ş. İle... olduğu, ...'ın münferiden temsile yetkili müdür olduğunun tespit edildiğini, dava dışı ... tarafından tarafından Müdürlüğe bildirilen Mahkeme kararı gereği söz konusu kararın tescili için TSY Md. 36 gereği tescile davet işlemlerinin yürütüldüğünü, davalı şirkete gönderilen 18/07/2022 tarihli ... Sayılı Mahkeme kararının tescili için TTK Md. 33 ve TSY Md. 36 gereği tescile davet işlemlerinin uygulanması gerektiği, gerekli evraklar ile tescilden kaçınma için bir nedeni var ise müdürlüğe 30 gün içinde başvurmasının ihtar edildiğini, ancak yasal süresinde tescilden kaçınma sebeplerine ilişkin herhangi bir bildirimde bulunulmadığını ve tescil için de başvurulmadığını, bunun üzerine TTK Md. 33/2 gereği idari para ceza uygulaması için İzmir Valiliği'ne bildirimde bulunulduğunu, İzmir Valiliği'nin 14/11/2022 tarihli ... sayılı yazısı ile şirket hakkında idari para cezası uygulandığının bildirildiğini, İzmir Valiliği'nin idari para ceza uygulamasına ilişkin kararına rağmen tescil talebinde bulunulmaması ve kaçınma sebeplerinin de bildirilmemesi nedeniyle iş bu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle davacı müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı davalı şirket hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas ... Karar sayılı kararı ile dava dışı ... ortaklıktan çıkmasına izin verilmesine dair kararının Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından resen tescili ile çıkan ortağın payının kime iktisap ettirileceğine, yargılama giderlerinin davalı taraf yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği anlaşılmıştır.
Dava, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile dava dosyasında taraf olan ...'ın ortaklıktan ayrılmasına izin verilmesine ilişkin kararın davalı şirketin kayıtlı olduğu Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescili ve çıkan ortağın payının kime kazandırılacağı hususunun tespiti istemi ile açılan tescil ve tespit davasıdır.
Davacı ... Müdürlüğü'nden davalı şirketin ortaklık pay durumunu gösterir ticaret sicil kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararının dava dilekçesi ekinde sunulduğu görülmüş, yapılan incelemesinde davacının ... olduğu, davalının dosyamız davalısı şirket olduğu, davacı tarafından ortaklıktan ayrılmasına izin verilmesi için dava açıldığı, Mahkemece 12/04/2022 tarihli karar ile davacı ...'ın ortaklıktan ayrılmasına izin verilmesine karar verildiği, kararın 24/06/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
TTK Md. 33'e göre tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32. Maddenin 3. Fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürünün ilgilileri belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağıracağı hüküm altına alınmıştır.
Ticaret sicil yönetmeliğinin 36. Maddesinde ise tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlüğün tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişilerin 30 yıl içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağıracağı, bu yükümlülüğü aksinin sonuçlarının hatırlatacağı hüküm altına alınmıştır. Yine aynı maddenin ilk fıkrası gereğince yapılan çağrı üzerine süresi içinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlüğün durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine bildireceği, Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde ise olguyu resen tescil edeceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayımızda davalı şirketin ortağı olan dosyamız davasında taraf olmayan ...'ın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile şirket ortaklığından ayrılmasına izin verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin 24/09/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkeme kararında ortaklıktan ayrılmaya izin verilmesine rağmen tescil ve ilana ilişkin herhangi bir hükmün olmadığı görülmüştür. Şirket temsilcisi tarafından da ticaret sicil müdürlüğüne tescil için başvuruda bulunulmadığı, ayrıca ilan gereğinin de yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Bu tespitler ışığında davacı müdürlüğün işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır.
Mahkememizce tespit edilen hususlara göre İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ilgili dosyada davacı ...'ın şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine ilişkin kararın davalı şirket tarafından TTK mad.31 uyarınca tescil ettirilmesi gerekmesine rağmen bu zorunluluğun yerine getirilmediği, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan uyarılı çağrılara rağmen işlem için başvuruda bulunulmadığı, TTK mad.33/3 uyarınca dava dışı ...'ın ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin tescil işleminin Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yerine getirilmesi ve buna ilişkin tescil işleminin yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Davacı müdürlük tarafından, Mahkememize verilen dava dilekçesinde ayrıca çıkan ortağın payının kime iktisap ettirileceğine ilişkin tespit isteminde bulunulmuş ise de davalı şirket ortağı olan ...'ın şirket ortaklığından çıkması üzerine payının şirkete kalması işbu kararın olağan sonucu olduğu, bu nedenle de ayrıca pay tespitine ilişkin ve payların şirkete devrine ilişkin yeni bir hüküm kurulmasına gerek olmadığı, bu istem yönünden karar verilmesine yer olmadığı anlaşılmış davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davacı ... Müdürlüğü nezdinde ... Sicil Numaralı davalı ... Gıda Restoran İşletmeciliği Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olan ...'ın şirket ortaklığından çıkmasına ilişkin KARARIN TESCİL VE İLANINA,
Buna ilişkin işlemlerin davacı ... Müdürlüğü tarafından yerine getirilmesine,
Dava dışı ...'ın davalı ... Gıda Restoran İşletmeciliği Tic. Ltd. Şti.'nin ortaklığından çıkması ile payının şirkete kalması ile açılan davanın olağan sonucu olması ve şirketin tek ortaklı hale gelmesi nedeni ve tüm payın dava dışı diğer ortak adına olması gerektiği görülmekle payların dağılımının tespitine yönelik herhangi bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 990,20 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 161,40 TL başvuru harcı, 127,00 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 288,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı Müdürlük temsilcisinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/03/2023
Yazman ...
e -imzalı
Yargıç ...
e -imzalı