T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/135
KARAR NO: 2022/196
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/02/2022
KARAR TARİHİ: 23/02/2022
Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Akademi Eğitim Organizasyon Ltd. Şti. 2017 yılında ... Eğitim Danışmanlık San. Tic. A.Ş. ile bir franchising sözleşmesi imzaladığını, sözleşme standart/tip sözleşme olup, diğer franhcise alanlara imzalatılanlardan bir farkı olmayan sadece şirket isimleri ve imza bölümleri değişik olan bir sözleşme olduğunu, standart/tip sözleşmeler, sözleşmenin kurulması sırasında taraflar arasında dengeli bir ilişkinin olmadığı, sözleşme şartlarının karşılıklı müzakere edilmediği, tek taraflı olarak hazırlanan sözleşmeler olduğunu, davalı tarafın müvekkillerden sisteme katılım bedeli adı altında 10.000,00-TL (+KDV) ve franchise bedeli olarak da 135.000,00-TL (+KDV) ödeme alacağı konusunda sözleşme imzalandığını ve ayrıca bu paraların tahsili için de 6.883,00-TL bedelli 03/10/2018’den 04/03/2019 tarihine kadar 6 adet bono tanzim edildiğini, (bonoyu keşide eden müvekkil) böylece müvekkil şirketin sözleşme ile birlikte bir kısım franchising bedelini nakit, geri kalan bedeli ise bonoya dayanarak ödediğini, davalı şirketin sözleşme imzalanmasından şubenin pandemi nedeniyle kapanmasına kadar geçen sürede ve son olarak sözleşmenin 19/11/2020 tarihinde haklı feshine kadar müvekkil şirkete yine franchise işletme modellerinin ve sözleşmelerinin esasını oluşturan eğitim verme yükümlülüğüne de riayet edilmediğini, davalı şirketin kendisine haksız faturalar göndermesi üzerine sözleşmeyi 19/11/2020 tarihinde haklı olarak feshettiğini, müvekkilden hukuka aykırı şekilde tahsil edilen, bilirkişiler tarafından tespit edildiğinde arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL’nin (kısmi) fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle (tüm alacak kalemleri yönünden ayrı ayrı ticari faiz) beraber ve müvekkilin uğradığı maddi zararın tazmini olarak, bilirkişiler tarafından tespit edildiğinde arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL’nin (kısmi) davalı şirketten alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Mahkememizin 2022/135 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının ... Eğitim Danışmanlık.. A.Ş , davalının ise ... akademi.. Ltd, olduğu, davanın franchise sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
İzmir ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin 2022/135 Esas sayılı dosyasının aynı alacak konusundan kaynaklandığı, açılan davaların birlikte görülmelerinde hukuki fayda olduğundan, anılan yasa hükmüne göre davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilmesi olanaklı bulunup iki dava dosyası arasında bağlantı bulunduğundan Mahkememizin 2022/135 Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 166 vd maddeleri gereğince İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 166 vd. maddeleri gereğince arasında bağlantı bulunan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde asıl hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.23/02/2022
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)
Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.