T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/141
KARAR NO: 2023/132
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/02/2022
KARAR TARİHİ: 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 16/02/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 05/082021 Tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı, dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, alınan ekspertiz raporuna göre 17.906,76 TL hasar oluştuğunu, sigorta şirketinin 13.821,33 TL ödeme yaptığını, zararın karşılanmadığını belirterek bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekilili sigorta şirketin ZMSS ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, belirsiz alacak davası açılamayacağını, gerçek zararın karşılandığını, davacı tarafa 13.821,33 TL ödeme yapıldığını, ayrıca tedarikçilere 3.662,70 TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, gerçek zararın karşılandığını, bakiye tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, yapılacak yargılamada yedek parça ve işçiliklerde iskonto uygulanması gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun kaza tarihine göre eş değer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, davacının sigorta tahkim komisyonunu 2021.... sayılı dosyasında değer kaybı talep ettiğini, bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, avans faizi isteminin yerinde olmadığını, yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Sigorta ... no.lu hasar dosyası, Kaza tespit tutanak örneği, Tramer kayıtları, Hasar onarım fatura örneği, Eksper rapor örneği, Araç ruhsat örnekleri, Sürücü kimlik belge örnekleri, Kaza ve onarım fotoğrafları, ....kep.tr- adresine iletilen talep ve teslim edildiğine ilişkin kep delil, Arabulucu son oturum tutanak örneği, İstanbul BAM 28.HD, ... E- ... K. Sayılı ilam örneği, Bilirkişi incelemesi, Islah, Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Keşif, Bilirkişi, Tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
1 nolu celsenin 2 ve 3 nolu ara kararları ile davalı vekilinin belirsiz alacak davası açılamayacağı itirazı ve Sigorta Tahkim'e açılan ... sayılı dosyanın bekletici mesele sayılması talebinin reddine karar verilmiştir.
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 31/05/2022 tarihli oturumunda Trafik bilirkişi incelemesine karar verilmiş, Trafik bilirkişisinin ibraz ettiği 20/06/2022 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak,
... plakalı otomobil sürücüsü ... kavşakta ilk geçiş hakkını vermediğinden dolayı kazanın oluşumunda Etkendir, ... plakalı otomobil sürücüsü ... atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda Etken değildir, ... plakalı otomobil sürücüsü ... atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda ETKEN olmadığını bildirmiştir.
Davacı vekili 30/06/2022 tarihli rapora beyan dilekçesi ile itirazlarını bildirmiştir.
Davalı vekili rapora karşı beyan vermediği görülmüştür.
Mahkememizin 27/09/2022 tarihli oturumunda Sigorta ve Hasar bilirkişi incelemesine karar verilmiş, Sigorta ve Hasar bilirkişisinin ibraz ettiği 28/11/2022 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, 26/10/2021 tarihinde davacı vekili Av. ... hesabına davalı tarafından hasar dosyasına ilişkin 13.821,33 TL tutarında tazminat ödenmiş olduğu,
Dava konusu 2012 madel DACIA SANDERO STEPWAY marka araçta yeni ile değişen hasarlı parça fiyatları, parçaların onarım ve tamirattindaki işçilik bedelleri 2021 yılı yedek parça ve işçilik fiyatlarının piyasa rayiçlerine göre yapılan tespit sonucunda Yedek parça ve işçilikler toplamı hasarın =24.013,00 TL(K.D.V. Dahil) olduğu, (kaza tarihine göre fiyat tespiti)
Davacı tarafın 24.013,00-TL - 13.821,33 = 10.191,67 TL bakiye alacağının olduğu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve KTK madde 91. Ve 85. Gereği davalı ... Sigorta A. Ş. Tarafından ... nolu trafik sigortasından karşılanması gerektiği, Davalının kısmi ödeme tarihi olan 26/10/2021 tarihli itibari ile temmerrüde düşeceği ve yasal faiz uygulanması gerektiğini bildirmiştir.
Davacı vekili 09/12/2022 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan vermediği görülmüştür.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre; 05/082021 Tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı, dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, alınan ekspertiz raporuna göre 17.906,76 TL hasar oluştuğunu, sigorta şirketinin 13.821,33 TL ödeme yaptığını, zararın karşılanmadığını belirterek bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre meydana gelen kazada ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacı aracının hasarı sebebiyle toplam 24.013 TL bedelli hasarın oluştuğu, sigorta şirketinin yapmış olduğu, 13.821,33 TL ödemenin mahsubu ile, bakiye hasarın 10.191,67 TL olduğu, davacı vekilinin 09/12/2022 tarihli miktar artırım dilekçesine göre tahsili talep edilen miktarın 6.528,97 TL olduğu, HMK madde 26 'ya göre taleple bağlı kalınarak davacı alacağının tazmininden 2918 Sayılı yasanın 91 maddesine göre davalı sigorta şirketi faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile, 6.528,97 TL hasar bedelinin 26/10/2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, 6.528,97 TL hasar bedelinin 26/10/2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 445,99-TL harçtan, peşin alınan 80,70-TL harcın ve miktar arttırım ile alınan 110-TL'nin mahsubu ile bakiye 255,29-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 6.528,97-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 172,90-TL, bilirkişi ücreti 1.800-TL, miktar arttırım harcı 110-TL, posta ve müzekkere gideri 107,50-TL olmak üzere toplam 2.190,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yokluğunda karşı tebliğ tarihinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı