T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/188 Esas
KARAR NO: 2022/939
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 01/03/2022
KARAR TARİHİ: 20/10/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 01/03/2022 tarihli dava dilekçesi ile, 25/07/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde karşı taraf araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu kaza neticesinde davacıya ait araçta KDV dahil 10.366,05 TL hasar meydana geldiğini, bu bedelin tahsili için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını, atanan sigorta eksperi tarafından eksper raporu düzenlendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığını, kalan bakiye bedelin ödenmediğini, davacıya ait araçta değer kaybının oluştuğunu, davalı tarafından bu zararın da karşılanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik KDV dahil 500,00 TL hasar bedeli ile 10,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 323,91 TL eksper ücretinin yargılama giderine dahil edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından hasar aşamasında davalı şirkete yapılan herhangi bir başvuru olmadığını, davalı şirket tarafından davacıya 21/10/2021 tarihinde 5.204,78 TL araç hasarı tazminatı, 01/03/2022 tarihinde 855,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, bu nedenle davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kalmadığını, tramer kayıtlarına göre sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kazadan sonra alanında uzman dahi olmayan kişilerce oluşturulan ekspertiz raporları ile dava açılmasında davacının hukuki yararının olmadığını, davacı tarafından talep edilen araç onarım bedelinin ve değer kaybı bedelinin fahiş olduğunu ve kabulünün mümkün olmadığını, davalı şirketin değer kaybı talebi yönünden herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacıya ait araçta teknik bir arızanın kazanın oluşmasına sebebiyet verip vermediği hususunun da değerlendirilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı şirketin faizden sorumlu olmadığını açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.
Dava, 25/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen bakiye hasar bedeli ve değer kaybının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.
Kaza tarihi itibariyle kazaya karışan ... plakalı ve ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden kaza tarihi itibariyle ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMS Sigorta poliçesi ile davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.
Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, meydana geldiği iddia edilen ve dava dilekçesinde gösterilen zarar kalemleri ve değer kaybının belirlenmesi ve kazanın ve hasarın sigorta teminat kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği hususunun belirlenmesi için dosya 1 kusur ve hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 01/08/2022 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde ; 25/07/2021 tarihinde meydana gelen kazada davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Md. 84 a bendinde belirtilen "Kırmızı Işıklı Trafik İşaretinde Geçmek" ve aynı kanunun Md. 47/1-b bendinde belirtilen "Trafik Işıklarına Uymamak" kurallarını ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...'ın davalı taraf sürücüsünün hatası ve kusurundan dolayı karıştığı olayda herhangi bir kural ihlal yapmaması nedeniyle kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 9.617,00 TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin, davalı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 21/10/2021 tarihinde 5.204,78.-TL ödeme yaptığı, buna göre, davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 4.412,22.-TL olabileceği, ... plaka sayılı araçta; 3.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği ve davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 01/03/2022 tarihinde 855,00 TL ödeme yaptığı, buna göre davalı tarafın bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 2.145,00.-TL olabileceği, ... plaka sayılı aracın hasar tespit ile değer kaybı ekspertiz rapor ücretinin 323,91 TL (KDV Dahil) olabileceği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından değer artırım dilekçesinin sunulduğu, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 25/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... araçta oluştuğu iddia edilen bakiye hasar bedeli ve değer kaybının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından ZMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Davacıya ait ... plakalı araçta dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasar ve değer kaybının tespiti yönünden düzenlenen bilirkişi raporunun dosyada ki verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu görülmüş, buna göre davacıya ait araçta 9.617,00 TL KDV dahil hasar meydana geldiği, davalı şirket tarafından 21/10/2021 tarihinde hasar bedeli olarak ödenen 5.204,78 TL ödemenin bu bedelden mahsubu gerektiği anlaşılmış, buna göre bakiye hasar bedelinin 4.412,22 TL olduğu görülmüştür.
Davacıya ait ... plakalı aracın kazadan önce ki ikinci el piyasa rayiç değerinin 80.000,00 TL olduğu, kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonra ki ikinci el piyasa rayiç değerinin 77.000,00 TL olduğu, kazaya bağlı olarak 3.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı şirket tarafından 01/03/2022 tarihinde değer kaybı bedeli olarak ödenen 855,00 TL ödemenin bu bedelden mahsubu gerektiği anlaşılmış, buna göre değer kaybı bedelinin 2.145,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirket tarafından ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMS Sigorta poliçesinin yapılan incelemesine göre, maddi hasarlı kaza yönünden poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğu, hesaplanan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin toplamının poliçe teminat limiti içinde kaldığı ve limitin aşılmadığı, davalı sigorta şirketinin TTK ve KTK hükümlerine göre meydana gelen hasardan sigortalı aracın maliki ve işleteni gibi sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, davalı şirket tarafından 21/10/2021 tarihinde hasar bedeline ilişkin ödeme yapıldığı görülmüş olmakla, bu tarih itibariyle temerrüdün gerçekleştiğinin kabulü gerektiği, buna göre 4.412,22 TL hasar bedeli tazminatına bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği, 2.145,00 TL değer kaybı bedeline dava tarihi olan 01/03/2022 tarihinden itibaren itibaren ticari faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmış, kısa kararda hasar bedeline ilişkin temerrüt tarihinin sehven 21/12/2021 olarak yazıldığı görülmüş, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olmaması gerektiği kuralı dikkate alınarak bu hususta değişiklik yapılmamış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
4.412,22 TL hasar bedelinin 21/12/2021 tarihinden itibaren, 2.145,00 TL değer kaybının dava tarihi olan 01/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 301,39 TL harçtan, peşin alınan 183,98 TL harcın mahsubu ile bakiye 117,41 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 6.557,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 172,90 TL başvuru harcı, 103,28 TL tamamlama harcı, 600,00 TL Bilirkişi ücreti, 77,00 TL tebligat ve yazışma gideri ve 323,91 TL eksper rapor ücreti olmak üzere toplam 1.277,09 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
20/10/2022
Yazman ...
e-imzalıdır
Yargıç ...
e-imzalıdır