T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/241
KARAR NO: 2022/685
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/03/2022
KARAR TARİHİ: 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 17.03.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ile eldiven alım satımı konusunda anlaştıklarını, satın alınacak eldivenler için 11.000-TL ödeme yapıldığını, gönderilen ürünlerin eksik olduğunu, eksik ürün bedelinin 4.652-TL olduğunu, bu bedelin tahsili için İzmir 20. İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 20. İcra Müdürlüğünün .............Esas sayılı icra dosyası, İzmir Arabuluculuk Bürosu ..........Başvuru, ......... Büro Dosya Nolu son tutanak, Bursa 5. Noterliğinin 30/07/2021 tarih ve ........ yevmiye nolu ihtarnamesi, müvekkile ait ticari defter ve kayıtlar, davalı-borçluya ait ticari defter ve kayıtlar, alacağa ilişkin faturalar, mesajlaşma kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkememizce tarafların tacir olup olmadıkları hususu araştırılmış, Ticaret Sicil Müdürlüğünden alınan cevapta tarafların ticaret sicile kayıtlı olmadıkları, Setbaşı Vergi Dairesinden alınan cevapta davacının işletme defteri tuttuğu, Şirinyer Vergi Dairesinden alınan cevapta davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu, davalının İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odasında kaydının olmadığı, davacının Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odasına kaydının olduğu, tensibin 16. maddesi gereğince de taraflar tacir olduklarına dair herhangi bir kayıt ve belge sunmamış olduklarından açılan davada davacının tacir olmadığı, davanın 6102 sayılı yasanın 4 maddesi kapsamında nispi ve mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı, davaya bakmaya İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan; HMK'nun 114/1-c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK nun 114/1-c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
Kararın kesinleşmesiyle ve talep halinde dosyanın görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
Yargılama giderlerine HMK m. 331/2 bent gereği davanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde bu mahkemece karar verilmesine, aksi halde; (HMK m. 20/1-son cümleye göre) davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,
Dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmemesi halinde Mahkememizce; dosyanın gönderilmesi halinde ise; bu mahkemece verilecek hükümle (HMK m.333 gereği) yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatıran taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/06/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza