T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/389 Esas
KARAR NO: 2024/496
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 29/04/2022
KARAR TARİHİ: 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 29/04/2022 tarihli dava dilekçesinde; 10.01.2020 tarihli yazı ile davalı kooperatifin, ... Villaları Sitesindeki bağımsız bölümlerden birisinin maliki olan müvekkilinden, 2019/Aralık ayı itibariyle, katı atık bedeli olarak 192,78 TL talep edildiğini, bunun üzerine Müvekkilinin 193,00 TL ödeme yaptığını ancak henüz evinde oturmaya başlamadığı için 10.01.2020 tarihinde verdiği dilekçe ile katı atık bedeline itiraz ettiğini, 18.01.2021 tarihinde müvekkilinden, tekrar katı atık bedeli talep edildiğini; talep üzerine 29.07.2021 tarihinde tekrar 236,10 TL daha ödemenin yapıldığını, ödemenin kooperatif kayıtlarında görünmediğini, evinde oturmadığı halde kendisinden katı atık bedeli tahsil edilmesi üzerine müvekkilinin, 06.09.2021 tarihinde Seferihisar Belediyesi ile Seferihisar ... Müdürlüğü'ne başvurduğunu, Resmi Gazetede yayınlanan yönetmeliğe göre oturulmayan ve su tüketimi olmayan bir evden atık bedeli talep edilemeyeceğini, “kirleten öder” ilkesi uyarınca, su faturaları üzerinden tahsil edileceğinin belirtildiğini; müvekkilinin su hizmetlerinden yararlanmadığını, “kirleten öder” ilkesini ihlal etmediğini, dolayısı ile evsel katı atık ücrete ödenmesinin yasal koşullarının oluşmadığını, davalı kooperatifin, müvekkiline, 2.700,00 TL'si gecikme bedeli, 2.500,00 TL'si arsa satış payı olmak üzere toplam 5.200,00 TL ödemekle yükümlü olduğunu; ödenmesi gereken bu rakamdan, 01.01.2021 tarihi itibariyle 9 aylık aidat tutarı olarak 1.350,00 TL, müvekkil tarafından evsel katı atık bedeli olarak ödenen 236,10 TL, yine 2021 yılı 9 aylık su bedeli yani evsel katı atık bedeli ve borç/alacak cetvelinde aylara göre gösterdiği su, aynı zamanda evsel katı atık bedeli tutarılan 249,00 TL (toplam 1.835,10 TL) kesinti oluşturulduğunu; bu kesinti ile birlikte 2021 yılında çıkarılan 9 aylık su dolayısıyla evsel katı atık bedelini de müvekkilinin ödemiş olduğunu; buna göre müvekkilinin 2021/Aralık ayı itibariyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, Yasa ve Yönetmeliğe aykırı olarak 193,00 TL 236,10 TL 249.00 TL 678,00 TL evsel katı atık bedeli tahsil edildiğini; henüz daire içi imalatları tamamlanmayan ve oturulmayan konut için katı atık bedeli talep edilemeyeceği için müvekkilinin bu kapsamda hiçbir borcunun bulunmadığını, buna rağmen müvekkilinden haksız ve usulsüz para talep edildiğini, kooperatif yönetiminin, müvekkilinin adresini doğru yazmadığını; bu neden kendisine gönderilen yazıların zamanında eline geçmediğini; evsel katı atik bedeli talebinin yasal dayanağının bulunmadığını, 31.07.2021 tarihinde yapılan genel kurulda, Divan Başkanlığına yazılı olarak bildirdiğini; 10.11.2021 tarihinde bir dilekçe daha vermesine rağmen bugüne kadar doyurucu bir cevap verilmediğini; böylece müvekkilinin, maddi ve manevi olarak mağdur edildiğini, ödenmiş olmasına rağmen, kooperatif yönetimi tarafından gönderilen Borç / Alacak Cetvelinde, 1.350,00 TL aidat borcu göründüğünü; ayrıca 236,10 TL tutarındaki evsel katı atık bedelinin de ödenmemiş olarak göründüğünü; ayrıca 2021 yılında 9 aylık evsel katı atık bedeli olarak 249,00 TL borç çıkarıldığını belirterek, davanın kabulü ile davacıdan haksız ve usulsüz olarak tahsil edilen 678,00 TL'nin, yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kooperatife dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından yanıt verilmediği, ancak duruşmalarda hazır olduğu ve davanın reddinin istendiği, davalı kooperatifin Seferihisar Belediyesi nezdinde halen abone olduğu, tahakkuk ettirilen bedeller ile ... tarafından tahakkuk ettirilen bedellerin kooperatif tarafından ödendiğini, bu bedellerin 74 adet konuta bölünerek konut maliklerinden talep edildiğini, bu nedenle de herhangi bir usulsüzlük olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davalı Kooperatife müzekkere yazılarak davacının davalı kooperatif nezdinde üyeliğine ilişkin belgeler ile davacı tarafından evsel katı atık tahakkukuna ilişkin dayanak tüm kayıtların, evsel katı atık bedelinin davacıdan hangi gerekçelerle istendiği, bedelin ne şekilde belirlendiği, hususlarının açıklanması ve kayıtların celbi için yazılan yazıya cevap verildiği ve mahkememiz dosyasının içerisine alındığı görülmüştür.
Davalı kooperatif nezdinde davacı ...'in kooperatif üyeliği ile ilgili belgelerin ekte sunulduğu, evsel katı atık bedelinin, Seferihisar Belediyesi tarafından iskan verilen 74 konut üzerinden hesaplandığı, katı atık toplanmasının Seferihisar Belediyesi, toplanan katı atıkların bertaraf edilmesinin ise İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirildiği ve ücretinin ... bildirildiği; ... da, 74 konut üzerinden hesapladığı evsel katı atık bedelini su faturasına yansıtıp, tahsil ettiği evsel atık bedelini, ilgili Belediyelere ödediği, su faturasında yer alan katı atık toplama ve bertaraf etme bedelinin, 74 konuta bölünerek, su bedelleri ile birlikte tahsil edildiği, Davacının 2021/Ocak — Eylül aylarını kapsayan dönemde ödemediği katı atık bedelinin, genel kurul kararı gereğince ortaklara dağıtılan arsa satış bedelinden mahsup edilerek tahsil edildiği; davacının, 2021/Ekim ayından itibaren katı atık bedeli, 2022/Şubat ayından itibaren de aidat (150,00 TL) olarak hiçbir ödeme yapmadığı, davalı kooperatifin Yönetim Kurulu Başkanı Hikmet Kaya ile 2. Başkanı ... tarafından, 29.09.2022 tarihli müzekkereye cevaben kaleme alınan tarihsiz dilekçede ise, defalarca müracaat edilmesine rağmen bireysel su abonelikleri tesis edilemediğinden, Sitedeki 74 konuta, kooperatif üzerinden su verilmekte olduğu, yani su abonesi olarak ...'nun muhatabı kooperatif olduğu, ..., genel sayaçtan tespit ettiği su tüketimine göre tek bir fatura düzenlemekte ve kooperatif tarafından ödenmekte olduğu, Kooperatifin de, ödemiş olduğu su bedelini, ara sayaçlardan tespit edilen tüketim miktarlarına göre bağımsız bölümlere paylaştırdığı, su faturalarına, Seferihisar Belediyesi'ne ait katı atık toplama bedeli ile İzmir Büyükşehir Belediyesi'ne ait olan atı atık bertaraf bedelinin de dahil edildiği, su faturalarında yer alan katı atık toplama ve bertaraf bedelinin, 74'e bölünerek, bağımsız bölümlere eşit olarak dağıtıldığı konut sahiplerine gönderilen su tüketim tablosunda, tüketilen su miktarına göre hesaplanan su tüketim bedeli ile katı atık toplama ve bertaraf bedelleri yer aldığı ve bu şekilde tahsil edildiği, bağımsız bölüm malikleri, bizzat kullandıkları suyun bedelinden münferiden, ortak alanda kullanılan suyun bedelinden müştereken sorumlu oldukları Ayrıca su tüketimi ile ilişkilendirilmeksizin, katı atık toplama ve bertaraf bedellerinin de ödenmesi gerektiği, bu nedenle bağımsız bölüm maliklerinin, konutunda hiç su tüketmemiş olsa dahi, ortak alanda kullanılan suyun bedeline katılmak, katı atık toplama ve bertaraf bedellerini ödemekle yükümlü olduklarını beyan ettiği görülmüştür.
Ayrıca davacının evsel katı atık bedeli olarak davalı kooperatif hesabına yaptığı ödemelerin dökümlerinin celbi için yazılan yazıya cevap verildiği ve dosyamız içerisine alındığı görülmüştür.
Dava , Davacının davalı kooperatifte üye olduğu ve bağımsız bölümünün bulunduğu, ancak bu taşınmazı kullanmamasına rağmen katı atık bedelinin kendisine tahakkuk ettirildiği ve bu işlemin haksız olduğunu beyanla ödemek zorunda kaldığı belirtilen bedellerin davacıya iadesi istemi ile açılan istirdat davasıdır.
Davacı vekili ve davalı vekilinin, davacı tarafça tarafa ait hisse yönünden su kullanımının olmadığı beyan edilmekle birlikte gerek kooperatif genel giderleri yönünden kullanılan su miktarının tahsili ve ortaklar arasında paylaştırılması ile kullanılan suya bağlı olarak tahakkuk edecek katı atık ve bertaraf bedelinin hangi yöntemle ve ne şekilde tespit edildiği, bu bedellerin kooperatif ortaklarına ne şekilde yansıtıldığı konusunda dosyaya beyan dilekçelerini sundukları görülmüştür.
Mahkememizce dosyasının bir Kooperatif bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişiden davacı tarafça iddia edilen hususlar ile davalı taraf beyanları ve davalı kooperatif kayıtları birlikte değerlendirilmek üzere iddia edilen şekilde alacağın doğup doğmayacağı, bu bedelin davacı tarafça talep edilip edilemeyceği hususlarının tespiiti ile hesaplanmasının istendiği, bilirkişinin raporunu 15/03/2024 tarihinde ibraz ettiği, görülmüştür.
Raporun yapılan incelenmesinde; davacı ...'in davalı kooperatif ortağı olduğu, kendisine ait 1 adet konut tahsis ve teslim edildiği, davacının 208 numaralı ortak olarak kayıtlı olduğu, davalı kooperatif defterlerinin 2019 -2020 ve 2021 yıllarına ait defterlerin tasdikinin mevcut olduğu, davalı kooperatife ait ticari hesap ekstreleri incelendiğinde, 2021 yılı Aralık ayı 2022 Yılı Ocak ve Haziran aylarında talep edilen bedellerin belirtildiği, 27/12/2010 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlülüğe giren Atık Su Altyapı Ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tarifelerinin Belirlenmesinde Uyulacak Usul Ve Esaslara İlişkin Yönetmelik hükümleri ile evsel katı atıklar için toplama, taşıma ,aktarma, geri kazanım ve bertaraf tesislerinin kurulması, işletilmesi, kapatılması, ve kapatma sonrası izlenmesi ve bakımına ait tüm maliyet esaslı tarifelerinin belirlenerek su faturası ile birlikte tahsil edilmesini hükme bağladığı, takdiri sayın mahkemeye bırakmakla, talebin kabul edilmesi halinde davacı ... tarafından ödenen ve adı geçenin alacağından mahsup edilen 193,00 TL, 236,00 TL, 249,00 TL toplam 678,00 TL'nin, kendisine iade edilmesinin gerekeceğini ve ayrıca 193,00 TL için 30.01.2020 tarihinden, -236,00 TL için 29.07.2021 tarihinden, -249,00 TL için 06.10.2021 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekeceği konusunda görüş ve kanaatini bildirir rapor sunduğu görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sundukları görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre davacının davalı kooperatifte kooperatif ortağı olduğu, kendisine tahsis edilen ve üyeliğinden kaynaklı 1 adet bağımsız bölümünün bulunduğu, davalı kooperatifin henüz tasfiye edilmediği, bu nedenle Seferihisar Belediyesi nezdinde su aboneliğinin davalı kooperatif adına halen daha kayıtlı olduğu, Belediye tarafından su kullanım bedellerinin belirlendiği, yine dava dışı İZSU tarafından atık su ve bertaraf masraflarının ve rayicinin belirlendiği, yapılan düzenleme ile de atık su bedellerinin belediye tarafından tahakkuk ettirilen kullanım suyu bedellerine eklenmek sureti ile aynı faturada ayrı kalemler halinde gösterilmesi hususunun belirlendiği, davacı adına kayıtlı bağımsız bölümün kullanılmadığı, bu nedenle su tüketiminin bulunmadığı ve sonuç olarak atık oluşmadığı, gerekçesi ile tahakkuk ettirilen atık su bedelinin kendisine iadesi istemiyle davacı tarafça işbu dava açılmış ise de, davalı tarafça davalıdan istenen bedelin ortak alan için kullanılan su ve buna bağlı katı atık ve bertaraf bedeli olduğu, bu bedelin de kooperatif ortaklığının doğal sonucu olarak oluşan masraflara katlanma yükümlülüğünden kaynaklığı, ortak alan için harcanan enerji ve su bedelleri ile buna bağlı bedellerden sorumlu olunması gerektiği, bu hali ile davacının atık su bedelleri yönünden sorumlu olmadığını gösterir herhangi bir delilin tespit edilemediği açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ,aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın REDDİNE,
Peşin alınan harcın red harcına mahsubu ile bakiye 346,90 TL red harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre belirlenen 678,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/06/2024
Yazman ...
e-imzalı
Yargıç ...
e-imzalı