T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/528 Esas
KARAR NO: 2022/1149
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 15/06/2022
KARAR TARİHİ: 05/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 15/06/2022 tarihli dava dilekçesi ile, 15/02/2022 tarihinde dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halindeyken motosiklette arkada oturan davacı ...'nin ayağının tekere sıkışması sonucunda tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davacı küçüğün ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle tedaviler gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazadan sonra Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğün, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının kazadan kaynaklı maluliyetinin tespit edilerek maddi zararlarının davalı sigorta şirketinden tazminin talep edildiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak taleplerinin eksik evrak olduğu gerekçesi ile reddedildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile davacı için 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, ... plakalı aracın ... no'lu ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine başvuru şartının davacı tarafından eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını ve reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe göre rapor düzenlenmesinin gerektiğini, davanın SGK'na ihbarının talep edildiği, kazanın iş kazası olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, davacının iş kazası nedeniyle bir başvurusu bulunup bulunmadığının, bulunuyor ise ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddinin istendiği görülmüştür.
Dava, 15/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı ve bedensel zarara uğradığı iddiası ile kalıcı iş göremezlik zararının tazmini istemi ile yolcu olarak bulunduğu aracın ZMS Sigortacısı davalı şirket aleyhine açılan tazminat davasıdır.
Kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMS Sigorta poliçesi ve davacı için düzenlenen hasar dosyası, davacının tedavi evrakı, Torbalı C.Başsavcılığı'nın ... Soruşturma ... Karar sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.
Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra, davacının meydana gelen kaza nedeni ile uğradığı cismani zarar yönünden heyet raporu alınmak üzere dosyanın Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na gönderildiği, davacı vekili tarafından verilen 14/11/2022 tarihli dilekçe ile, davalı aleyhine açılan davadan feragat ettiklerini bildirdikleri ve davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı yönünde beyanda bulundukları görülmüş, feragat beyanı üzerine dosyanın Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan işlemsiz olarak iadesinin istendiği ve dosyanın Mahkememize iade edildiği görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, her ne kadar 15/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı ve bedensel zarara uğradığı iddiası ile kalıcı iş göremezlik zararının tazmini istemi ile yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosikletin ZMS Sigortacısı davalı şirket aleyhine iş bu dava açılmış ise de, davacı vekili tarafından 14/11/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, dosya içinde ki vekaletnamenin yapılan incelemesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu, feragat dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği ancak herhangi bir beyanda bulunmadıkları, bu hali ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıda ki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık AAÜT'ne göre 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda açıkça okundu. 05/12/2022
Yazman ...
e-imzalıdır
Yargıç ...
e-imzalıdır