T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/627
KARAR NO: 2022/1060
DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ: 26/07/2022
KARAR TARİHİ: 16/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ : 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının Yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar ... ve ...’ın 26.07.2022 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin ile davalı ... Elektrikli ve Mekanik Cihazları San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 23.06.2022 tarihinde, hissedarları olduğu, ... Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Sağlık Teknolojileri San. Ve Tic. Ltd. şirketini devralması üzerine değişen hisse yapısı neticesinde davacılardan ... %45, ve diğer davacı ... %45 olmak üzere davalı ... Elektrikli ve Mekanik Cihazları San. Ve Tic. Ltd. şirketin toplam %90 hissedarı olduğunu, davalı şirket müdürüne yeni şirket müdürü seçimi için sözlü olarak talepte bulunulduğunu, talebin yerine getirilmediğini, İzmir 30. Noterliğinin 07.07.2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile genel kurul toplantı talep ihtarın, davalı ... Elektrikli ve Mekanik Cihazları San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin %10 hissedarı ve müdürü olan ...’a ihtarname 08.07.2022 tarihinde davalı ... Elektrikli ve Mekanik Cihazları San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin müdürüne tebliğ edildiğini tebliğin üzerinden 7 gün geçmesine rağmen davalı ... Elektrikli ve Mekanik Cihazları San. Ve Tic. Ltd. Şti. müdürü tarafından “yeni şirket müdürü seçimi” için işlem yapılmadığı gibi 25.07.2022 itibariyle ortakların bilgisi, izni ve iradesi dışında şirket hesaplarına kendisi hariç erişim engellediğini, TTK m. 410/1 vd. hükümleri gereği “Yeni Şirket Müdürü Seçimi” gündemi ile Genel Kurul toplantısı yapılması, gerekli iş ve işlemleri tamamlamak üzere ...’un kayyım atanmasını talep etmiştir.
Davacılar ... ve ...’ın 01.08.2022 tarihli ihtiyati tedbir talepli beyan dilekçesinde; Yeni şirket müdürü seçiminin yapılması gerektiğini, mevcut şirket müdürü olan ... ile iletişim kurulamadığını, şirkette 11 adet sigortalı işçi bulunduğunu, ödenmesi gereken SGK prim, personel ücretleri ve diğer faaliyetlerin devamı için şirket müdürünün seçimine karar verilmesini duruşma yapılmadan dosya üzerinden karar verilmesini, şirket müdürü olan ...’ın müdürlük yetkisinin alınmasını, davacılardan ...’ın şidket müdürlüğü konusunda ihtiyati tedbir talep etmiştir.
Davalı ... Elektrikli ve Mekanik Cihazları San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne 08.08.2022 tarihinde tensip zaptı, tevzi formu, dava dilekçesi tebliğ olunmuştur.
Davalı ... Elektrikli ve Mekanik Cihazları San. Ve Tic. Ltd. Şti davaya cevap vermemiştir.
Dava; TTK m. 410 ve devamına göre olağanüstü genel kurul toplantısına izin verilmesine ilişkindir.
Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.
Şirkete ait sicil kaydı, davacıların dava dilekçesine ekli olarak sundukları 07.07.2022 tarihli yönetim kuruluna gönderilen toplantı yapılmasına ilişkin tebligat (08.07.2022 tarihinde tebliğ edilmiş) kayıtları incelenmiştir.
Dava konusu şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez ... sicil numarasında Gaziemir adresinde kayıtlı olduğu şirketin hissedarlarının ..., ... ve ... olduğu, şirketin yetkili temsilcisinin ise ... olduğu belirlenmiştir.
TTK m. 410 ve devamına göre şirketin yönetim kurulunu devamlı olarak toplanamaması halinde mahkemenin izniyle tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırması mümkün olup bu işlemin usulünün TTK m. 411 ve devamına göre düzenlendiği buna göre en az 1/10 pay sahiplerinin yönetim kurulunda yazılı gerektirici sebepleri de bildirerek genel kurulu toplantıya çağrılması veya genel kurul zaten toplanacak ise karara bağlanması istedikleri hususları gündeme koymasını talep edebileceklerinin belirlendiği bu çağrının ilandan önce yönetim kuruluna yapılmış olması çağrı ve gündeme madde konulmasının istemi noter aracılığıyla yönetim kuruluna bildirilmesi yönetim kurulunun bu çağrıyı kabul ettiği takdirde en geç 45 gün içinde toplantıyı çağrı yapması aksi halde bu çağrının talep sahiplerince yapılacağı yerel almış olup pay sahiplerinin çağrı ve gündeme madde konulmasını isteminin yönetim kurulu tarafından ret edildiği veya 7 gün içinde cevap verilmediği hallerde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin bu konuda karar verebileceği, mahkemenin toplantıya karar vermesi halinde gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere kayyum ataması gerektiğini belirtmiştir kayyumun görevleri ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlama yetkileri kararda yer alır. Kararın kesin olduğu hüküm de yer almaktadır
Somut olayda da davacı taraf (%90 hisse sahibi ... ve ...) davalı şirketin yönetim kuruluna toplantı yapılması için talepte bulunulmuş ve ihtarda yeni şirket müdürünün seçilmesi için toplantı yapılması gerektiği bildirilmiş ancak herhangi bir cevap alınamamıştır. Bu halde Yönetim kurulunun toplanamaması halinde TTK m. 410/2 gereğince şirket genel kurulunun kayyum vasıtasıyla toplanması mahkemeden isteme hakkı bulunmaktadır.
Bu nedenle davacıların talebinin kabulüne ve yeni yönetim kurulu seçilmesi için toplantı yapılmasına, karar vermek gerekmiştir.
Hüküm Yukarda Açıklanan sebeplerle
Davacıların davasının KABULÜ ile,
TTK m. 411 ve 412’ye göre dava konusu ... Elektrikli ve Mekanik Cihazları San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin yeni şirket müdürü seçilmesi için gerekli iş ve işlemleri tamamlamak üzere bu gündemle toplantı yapılması talebinin kabulüne,
Toplantı için kayyum olarak, (TC NO: ...) ...’in atanmasına ve görevlendirilmesine,
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Yapılan yargılama giderlerinin temsil kayyumu talep eden üzerinde bırakılmasına,
HMK m. 333 gereği gider avansından artanın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır