T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/709
KARAR NO: 2022/743
DAVA: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 29/08/2022
KARAR TARİHİ: 08/09/2022
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket vekili tarafından Mahkememize verilen ... tarihli dilekçe ile, davacı şirketin hamili olduğu, şirketin hamili olduğu ... Bankası ... Caddesi Şubesine ait keşidecisi ... olan, 31/08/2022 keşide tarihli ve keşide yeri Bursa olan, 100.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı çekin kaybolduğunu, çekin kaybolması nedeniyle üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi ve kullanılması tehlikesinin olduğunu, bu nedenle davacının mağdur olması ve üçüncü kişilerin kayıp çekten yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek için çekin ödenmemesi için ödemeden men kararı verilmesini, ödeme yasağının çek muhatabı bankaya ve şubesine bildirilmesini, sonuçta ... Bankası ... Cadddesi Şubesine ait keşidecisi ... olan, 31/08/2022 keşide tarihli ve keşide yeri Bursa olan, 100.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava konusu çek üzerine ödemeden men yasağının konulduğu, davacı vekili tarafından belirlenen teminatın Mahkeme veznesine yatırıldığı, dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği, çek bilgilerinin tespiti ve Mahkememizce verilen ödeme yasağının işleme konması için yazışma yapıldığı, yazı yanıtının henüz dönmediği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından dava konusu çekin kaybına ilişkin İzmir C.Başsavcılığı'nın .../... Soruşturma sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunun bildirildiği ve dosyanın celbi için yazışma yapıldığı görülmüştür.
Davacı tarafından Mahkememize verilen 07/09/2022 havale tarihli dilekçe ile, dava konusu edilen çekin bulunduğunun bildirildiği, bu nedenle HMK Md. 123 gereği davanın geri alınmasına, davacı şirket tarafından yatırılan teminatın iadesine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.
Dosyada yapılan incelemeye göre, her ne kadar davacı şirketin elinde iken kaybolduğu iddia edilen çekin iptali istemi ile iş bu dava açılmış ise de, davacı vekili tarafından dava konusu çekin bulunduğunun bildirildiği, çekin bulunması nedeniyle HMK Md. 123 gereği davanın geri alınmasına karar verilmesinin istendiği görülmüş olup, bu haliyle davanın HMK Md. 123 gereği geri alınması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
HMK Md. 123 gereği davanın geri alınması nedeniyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Peşin alınan harcın red harcına mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
HMK Md. 392/2 uyarınca kararın kesinleşmesi sonrasında kesinleşmeden itibaren 1 aylık süre içinde tazminat davası açılmaması halinde yatırılan teminatın davacıya iadesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, açıkça okundu. 08/09/2022
Yazman ...
e-imzalıdır
Yargıç ...
e-imzalıdır