T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/739 Esas
KARAR NO: 2022/1169
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ: 09.09.2022
KARAR TARİHİ: 07.12.2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 14.12.2022
Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ... vekili 09.09.2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili ... ile dava dışı ... (TCKN: ...), İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Moda Tasarım Tekstil Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin eşit pay sahibi yetkili ortakları olup, şirketi de münferit imza ile temsil yetkisine sahip olduğunu, şirketin tüm işleri bugüne kadar dava dışı ortak ... tarafından yürütüldüğünü, ... Moda Tasarım Tekstil Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne dair bütün evrakların ...’te olduğunu, şirket ortakları arasındaki anlaşmazlıklar nedeniyle şirket varlık amacını gerçekleştiremediğini, bu anlaşmazlıklar, ortaklar arası güven ve işbirliğini zedelemiş olup, şirket gün geçtikçe borçlanmakta ve zarar etmekte olduğunu, ... Moda Tasarım Tekstil Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin varlık amacına uygun işleri yapamayacak hale gelmiş olup sürekli zarar etmekte ve amacını yerine getiremediğini, ... Moda Tasarım Tekstil Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ortaklarının birbirlerine karşı güveni kalmadığını, şirket alacakları karşılamamakta ve şirketin pasiflerinin aktiflerinden fazla olması nedeni ile amacına uygun faaliyeti sağlayamadığını, bu şartlar altında ... Moda Tasarım Tekstil Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin devamı mümkün olmayacağından TTK m. 531 uyarınca şirketin haklı nedenle feshini talep etmiştir.
Davalı şirket usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava; davacının anonim şirketin haklı sebeple feshi talebine ilişkindir.
Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.
Şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, ana sözleşme incelenmiş ve değerlendirilmiştir.
... Moda Tasarım Tekstil Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 03.04.2013 tarihinde sicile tescil edildiği, tescil tarihinde adresinin ... Mah. ... Sok. .../... Bornova /İZMİR olduğu, ancak şirket ortaklarının aldığı 01.04.2014 tarihli 2014/2 tarihli yönetim kurulu kararıyla şirket merkezinin ... Sok. No:... Çiğli AOSB İZMİR adresine nakil edilmesine karar verildiği ve bu durumun Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 11.04.2014 tarihinde tescil edildiği ve ilan edilerek Ticaret Sicil Müdürlüğünde Çiğli adresine kayıtlandığı tespit edilmiştir. Yargılama süresince davanın her aşamasında özellikle kesin yetki halleri dikkate alınarak dava şartları incelenmesi ve değerlendirilmesi gerekmektedir. HMK m. 14- “….(2) Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” Ayrıca yeni HMK m. 19- “…(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda da; davacının şirket ortağı olması ve ortaklık ilişkisinden doğan bir dava bulunması nedeniyle davanın (şirket merkezi ... Sok. No:... AOSB Çiğli / İZMİR) şirket merkezinin bağlı olduğu Asliye Ticaret Mahkemesinin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, bu nedenle uyuşmazlığın bu mahkeme tarafından bakılması gereklidir. Bu yetki kesin yetkidir.
HMK m. 114/1-ç gereğince; yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması bir dava şartıdır. Aynı zamanda HMK m. 115/2f gereğince; mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse, davanın usulden reddine karar vermesi gereklidir. Bu dava şartının sonradan tamamlanması da mümkün değildir.
Bu nedenle resen HMK m.14'e göre yetkisizlik kararı verilmesi ve HMK m.114/1-ç gereği kesin yetki bulunan bu halde; davanın gerçekleşmeyecek dava şartı nedeniyle HMK m.115/2f. gereği, usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Davada şirket merkezinin Atatürk Organize Sanayi Bölgesi ... Sok. No:... Çiğli /İZMİR olması ve bu halde; Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin kesin yetkili olması nedeniyle mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
Bu nedenle davanın gerçekleşmeyecek dava şartı nedeniyle HMK m.115/2f gereği DAVANIN USULDEN REDDİNE,
Kararın kesinleşmesiyle ve talep halinde; dosyanın kesin yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
Yargılama giderlerinin HMK m. 331/2 bent gereği davanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde; bu mahkemece karar verilmesine, aksi halde; (HMK m. 20/1-son cümle’ye göre) davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmemesi halinde Mahkememizce verilecek hükümle; gönderilmesi halinde ise; bu mahkemece verilecek hükmün kesinleşmesiyle (HMK m. 333 gereği) yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır