T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/762
KARAR NO: 2023/1068
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/09/2022
KARAR TARİHİ: 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 16.09.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı ... Dağıtım AŞ'nin ... nolu abonesi olduğunu, 07/08/2021 tarihinde müvekkili için kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, düzenlemeye istinaden kaçak fatura tahakkuku yapıldığını, .... ... nolu 125.225,19 TL bedelli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin itirazı kayıtla ödendiğini, diğer hususları açıklayarak tutanağın usulüne uygun düzenlenmediğini, kaçak elektrik bedeli hesaplama usulüne itiraz ettiklerini belirterek haksız ve mesnetsiz işlem nedeniyle ödeme zorunda kaldıkları bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL'lik kısmının istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kaçak elektrik kullandığını, tutanak ve fotoğraflarla sabit olduğunu, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğine göre uygulama yapıldığını, kaçak elektrik tüketim miktarının buna göre hesaplandığını, 6183 Sayılı yasaya göre gecikme faizi talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep edildiği görüldü.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.08.2021 tarihinde ... nolu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı, 12.08.2021 tarihli ve ... nolu ve 126.372,65 TL tutarlı fatura, 28.12.2021 tarih ve ... nolu ve 125.225,19 TL tutarlı fatura, ödemeye ilişkin dekont örnekleri, tesisata ait dava tarihinden geriye dönük 3 yıllık ve tutanak tarihinden bugüne kadar olan tüketim ektresi yargılama sürecinde düzenlenecek elektrik tüketim faturaları, sayaç inceleme raporu, bağlantı anlaşması, sayaç değiştirme tutanağı, Arabuluculuk uyuşmazlık tutanağı, fotoğraf, tanık, keşif, bilirkişi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; 07.08.2021 tarih ... seri nolu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı, kaçak elektrik kullanımına ilişkin fotoğraflar ve güç tespitine ilişkin fotoğraflar, müvekkil şirket kayıtları, 06.05.2020-04.02.2022 tarihleri arası tesisat endeks dökümü, tüketimin düşmeye başladığı tarihi, tüketimleri, aktif-puant-gece dağılımını, güç tespitine göre olması gereken tüketimleri gösterir endeks dökümü, fatura, kaçak kayıt dökümü, tanık, İzmir CBS'den davacı hakkında 'karşılıksız yararlanma' suçundan soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin sorulması, keşif, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 19.01.2023 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 13.02.2023 tarihli raporunda; tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir. ” (Yargıtay 3.HD 2016/5224 E. - 2017/15694 K.) (Yargıtay 3.HD 2016/5220 E.-2017/15713 K.) Kaçak Elektrik Tahakkuku ve Hesaplamaları EPTHY Çerçevesinde Yapılmıştır. Yönetmeliği gereği K/ 130529 seri numaralı tutanak doğrultusunda, kaçak kullanım faturası, 07.08.2021 ile 09.05.2021 arası 90 gün kaçak kullanım için, sayaçtan kullanıldığı tespit edilen 13,90 kWh güç üzerinden, tesisatın dondurma deposu olarak faaliyette bulunduğu ve dondurmaların 24 saat soğutması yapıldığı tespit edilmiş olduğundan "24" çalışma saati ile çarpılmasıyla, 13,90 x 90 x 24 = 30.041 kWh tüketimin kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifenin 1,5 katı ile çarpılmasıyla, 09.05.2021 ile tesisatın tüketimlerinin düşmeye başladığı tarih olarak tespit edilen 04.09.2020 arasına 247 günlük kaçak ek tüketim için 13,90 x 247 x 24 = 82.399 kWh tüketimden, tesisatın hesaplama döneminde tahakkuk edilen 9.782 kWh tüketimi tenzil edilerek, 30.041 + 82.399 - 9.782 - 102.658 kWh tüketimin kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesiyle çarpılmasıyla 125.225,19-TL fatura oluşturulduğunu, tüketimlerin düşmeye başladığı tarih ekte sunulu tesisat endeks dökümleriyle de açıkça tespit edildiğini, ... adresinde 07.08.2021 tarihinde ... AŞ Karşıyaka ekiplerince yapılan kontrolde abonenin tesisatı ile ilgili tutulan tutanak üzerinde “(Yapılan kontrol kullanıcının sayaca dışarıdan manyetik müdahalelerde bulunarak sayacı uyutarak sayacın değer kaydetmesini engellediği tespit edildi sayaç değiştirildi (tabletten işlem yapılamadı) ” yazıldığı, kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, 07.08.2021 tarihli, seri K-130529 numaralı ve tutanak anında sayacın endeksinin T=238082-T1=315214-T2=806385-T3=313402-T4=803080 olduğunun tespit edildiği, tutanak üzerinde 24 saat çalışan buzhane depo özellikli yer olduğu, anlık pens ampermetre ile yapılan ölçümde R=22,88.A-S=19,09.A-T=21,43.A olduğu tespit edilmiş olup, kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında yönetmenliğe uygun olduğunu, ... Dondurma şirketinin, ... Elektrik Dağıtım Şirketine 07.08.2021 tarihli kaçak tutanağından dolayı ... abonelik için, abone kullanıcının ... Elektriğe ödeyeceği bedel asıl borç 39.042,14-TL olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili 20.03.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili 20.03.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Mahkememizin 25.05.2023 tarihli oturumunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 28.07.2023 tarihli ek raporunda, ... Dondurma şirketinin, ... Elektrik Dağıtım Şirketine 07.08.2021 tarihli kaçak tutanağından dolayı ... abonelik için, abone kullanıcının ... Elektriğe ödeyeceği bedel asıl borcun 39.042,14-TL olduğunu, ... Dondurma, 29.12.2021 tarihinde 118.225,19-TL ve 7.000-TL olmak üzere toplam 125.225,19-TL ödeme yaptığı, 125.225,19-TL - 39.042,14-TL = 86.183,05-TL davacının alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Davalı vekili 18.08.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.
Davacı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.
Davacı vekili 09.10.2023 tarihli dilekçesi ile ıslah talebinde bulunmuş, harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve ıslah dilekçesine göre; davacı şirketin davalı ... Elektrik Dağıtım AŞ'nin ... nolu abonesi olduğunu, 07/08/2021 tarihinde müvekkili için kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, düzenlemeye istinaden kaçak fatura tahakkuku yapıldığını, .... nolu 125.225,19 TL bedelli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin itirazı kayıtla ödendiğini, diğer hususları açıklayarak tutanağın usulüne uygun düzenlenmediğini, kaçak elektrik bedeli hesaplama usulüne itiraz ettiklerini belirterek haksız ve mesnetsiz işlem nedeniyle ödeme zorunda kaldıkları bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL'lik kısmının istirdadının talep edildiği, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu iş yeri ile ilgili ... nolu tesisat ile ilgili olarak, 07/08/2021 tarihinde ... nolu kaçak elektrik tutanağı tutulduğu, tutanağın davalı şirket tarafından düzenlendiği, alınan elektrik mühendisi bilirkişi raporuna göre, davalı şirket tarafından dava dilekçesinde belirtildiği şekilde .... nolu 125.225,19 TL bedelli elektrik faturası düzenlendiği, rapor kapsamına göre kaçak elektrik kullanım sebebiyle davacı sorumlu olduğu miktarın 39.042,14 TL olduğu, davacının yapmış olduğu toplam 125.225,19 TL ödemeden mahsubu ile davacıya iadesi gereken miktarın 86.183,05 TL olduğu anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile, 86.183,05 TL fazla ödemenin, 29/12/2021 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı ... Dağıtım AŞ'den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, 86.183,05 TL fazla ödemenin, 29/12/2021 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı ... Dağıtım AŞ'den alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 5.887,16-TL harçtan, peşin alınan 170,78-TL harcın ve ıslah ile alınan 1.301,20-TL'nin mahsubu ile bakiye 4.415,18-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 17.900-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 262,98-TL, bilirkişi ücreti 2.500-TL, ıslah harcı 1.301,20-TL, posta ve müzekkere gideri 78-TL olmak üzere toplam 4.142,18-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı