T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/773
KARAR NO: 2024/149
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/09/2022
KARAR TARİHİ: 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 20/09/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı aleyhine İzmir .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe dayanağın 12.669,10-TL bedelli çek olduğu, takibe konu alacağın haricen ödendiğini, takibin konusuz kaldığını belirterek dosyaların işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/07/2012 tarihli ödeme belgesi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 14/11/2023 tarihli oturumunda icra bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişinin ibraz ettiği 26/12/2023 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, İzmir .... İcra Dairesi Müdürlüğü' nün ... ve ... Esas sayılı dosyaları masraf ve ücreti vekalet toplamları ... Esas sayılı dosya için 5.764,87 TL, ... Esas sayılı dosya için 4.550,51 TL, Ceman 10.318,38 TL olduğunu bildirmiştir.
Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı beyan vermedikleri görülmüştür.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davalı tarafından davacı aleyhine İzmir .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe dayanağın 12.669,10-TL bedelli çek olduğu, takibe konu alacağın haricen ödendiğini, takibin konusuz kaldığını belirterek dosyaların işlemden kaldırılmasını talep edildiği, celp edilen icra dosyalarına göre İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 20/07/2008 keşide tarihli 3.500 TL bedelli ve 30/06/2008 keşide tarihli, 4.000 TL bedelli çek yönünden takip yapıldığı, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası yönünden 30/08/2018 keşide tarihli 3.000 TL bedelli ve 30/09/2008 keşide tarihli, 3.000 TL bedelli 31/10/2008 keşide tarihli 5.000 TL bedelli çek yönünden takip yapıldığı, dosyaya sunulan 23/07/2012 tarihli anlaşmaya göre takip alacaklısının takibe konulan çekler yönünden alacağını aldığını, dosyaya ait avukatlık ücreti dahil masrafları aldığını belirtmiş olduğu, davalı vekili duruşmadaki beyanında çek alacaklarını aldıklarını, söz konusu belgeyi boş olarak imzaladığını, avukatlık ücreti konusunda avukatın sıkıntı çıkarmayacağını beyan etmiş, davalı vekili ise 4 nolu celsede yapılan takipler sebebiyle davacı tarafla uzlaşmaya hazır olduklarını, vekalet ücreti ve resmi icra takip masraflarının ödenmesini talep ettiklerini ancak bu ödemelerin yapılmadığını davacının bu yönüyle borcu olduğunu bildirmiş olup alınan icra bilirkişi raporuna göre yapılan harici tahsilatlar BK madde 100 'e göre mahsubu yapılarak ... Esas sayılı dosya için vekalet ve icra masraflarının 5.764,87 TL olduğu, ... Esas sayılı dosya için vekalet ücreti ve icra masraflarının 4,550,51 TL olduğu bu miktarlar yönünden davacının sorumluluğunun devam ettiği çek bedelleri tahsil edilmiş olduğundan çek bedelleri yönünden sorumluluğunun kalmadığı anlaşıldığından;
Davanın kısmen kabulü ile, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takipten asıl alacak 9.695 TL yönünden ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 7.500 TL asıl alacak yönünden borçlu olmadığının tespitine, Takip masrafları ve vekalet ücreti yönünden davacının sorumluluğunun devam ettiğinin tespitine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takipten asıl alacak 9.695 TL yönünden ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 7.500 TL asıl alacak yönünden borçlu olmadığının tespitine,
Takip masrafları ve vekalet ücreti yönünden davacının sorumluluğunun devam ettiğinin tespitine,
2-Alınması lazım gelen 1.174,59-TL harçtan, peşin alınan 392,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 781,69-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 17.195-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 5.811,36-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 485,10-TL, bilirkişi ücreti 1.300-TL, posta ve müzekkere gideri 801-TL olmak üzere toplam 2586,10-TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 1.932,85-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560-TL'nin (1165,94-TL'sinin davalıdan, 394,06-TL'sinin davacıdan) alınarak hazineye irad kaydına,
7-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı