T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/791
KARAR NO: 2023/63
DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 26/09/2022
KARAR TARİHİ: 26/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA:
Davacı vekili mahkememize verdiği 26/09/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından dava dışı ... TELEKOMİNİKASYON ... Şirketi aleyhinde icra takibi yaptığını, bu takip kapsamında davacıya haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin mazereti sebebiyle haciz ihbarnamelerinden haberi olmadığını, geç itirazda bulunduğunu, davacının uhdesinde dava dışı ... Telekominikasyon şirketine ait herhangi doğmuş ve doğacak olan alacağının bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borcunun olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak görev itirazında bulunarak Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, esasa ilişkin olarak yapılan takipte davacıya gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz konusunda incelemenin genel mahkemeye ait olmadığını, icra hukuk mahkemesinin görevinde bulunduğunu, davacının ispat yükünün kendisinde olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Telekominikasyon Elektrik Elektronik Bilişim ve bilgisayar Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti ait ticari defter ve kayıtlar, hastane kayıtları, Ankara 18. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, banka kayıtları, bilirkişi, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ankara 18 İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, İzmir 24. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; Davalı tarafından dava dışı ... TELEKOMİNİKASYON ... Şirketi aleyhinde icra takibi yaptığını, bu takip kapsamında davacıya haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin mazereti sebebiyle haciz ihbarnamelerinden haberi olmadığını, geç itirazda bulunduğunu, davacının uhdesinde dava dışı ... Telekominikasyon şirketine ait herhangi doğmuş ve doğacak olan alacağının bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borcunun olmadığına karar verilmesini talep edildiği, davacının tacir olup olmadığı hususunda mahkememizce yapılan araştırmada davacının Esnaf ve Sanatkarlar Odasına kayıtlı olduğu, faaliyetinin taksicilik olduğu, Bornova Vergi Dairesinden alınan cevapta davacının 11/03/2002 tarihinde mükellef kaydının sona erdiğinin bildirilmiş olduğu, Ticaret Sicil'de tacir kaydının mevcut olmadığı anlaşıldığından, davacının tacir olmadığı, 6102 Sayılı Yasanın 4. Maddesinde görülen ticari dava niteliğinde olmadığı, mahkememizin görevsiz olduğu, davaya bakmaya İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan HMK nun 114/1c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 6100 sayılı HMK nun 114/1c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
Davaya bakma görevinin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, HMK nun 20/1 maddesi uyarınca iş bu kararın kesinleşmesi ve 2 haftalık başvuru süresinde talep halinde dava dosyasının belirtilen görevli mahkemeye gönderilmesine,
HMK 331/2 maddesi gözetilerek harç ve yargılama giderlerinin 2 haftalık başvuru süresinde talep olunması halinde görevli mahkemede gözetilmesine,
Bu süre içinde başvuru olmaması halinde HMK nun 20/1 son cümlesine göre gerektiğinde mahkememizce karar verilmesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı