T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/993
KARAR NO: 2023/291
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/11/2022
KARAR TARİHİ: 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28.11.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının 3996 sayılı yasa gereğince işletmekte olduğu otoyolun ... ve köprü ... giriş kısımlarında ve İzmir ... ve köprü ... çıkışlarında davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçiş yapması sebebiyle geçiş ücreti ve cezai bedelinin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya ait aracın ihlalli geçiş yaptığının sabit olmadığını, ihlalli geçişe dair delillerin ibraz edilmediğini, davalıya ait araçların ihlalli geçiş yapmadıklarını, uygulanan cezai bedellerin hakkın kötüye kullanılması olduğunu, davanın reddi ile davacı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İtirazın iptali davasına konu icra inkâr belgesini içerir icra dosyası ve içeriği, ihlalli geçiş yapan aracın plakası, tarih ve saat bilgileri, giriş ve çıkış yapılan yol, güzergâh ve şerit bilgilerini gösterir ayrıntılı tablo ve fotoğraflar, ihlalli geçişi gösterir tabloda özetlenen ve ilgili ihlalli geçişe ilişkin olarak düzenlenerek araç sürücüsüne teslim edilen “İhlalli Geçiş Bildirimi (İGB)”nin sureti, ihlalli geçiş ihtarnameleri, arabuluculuk son tutanağı, emsal mahkeme kararları, 6001 s. kanun ve diğer ilgili mevzuat, içtihat kararları, vekaletname ve yetki belgesi, davalıya ait aracın ihlalli geçişine ait kamera, fotoğraf kayıtları ve sair teknik cihaz ve sistem, davalının ihlalli geçiş iddiasına itirazı halinde gerekirse bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... posta takip ekran görüntüleri, tarafların ticari defterleri, tanık, yemin, isticvap, bilirkişi, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davacının 3996 sayılı yasa gereğince işletmekte olduğu otoyolun ... ve köprü ... giriş kısımlarında ve İzmir ... ve köprü ... çıkışlarında davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçiş yapması sebebiyle geçiş ücreti ve cezai bedelinin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, celp edilen icra dosyasının incelenmesinde, ödeme emrini davalıya 27/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 05/10/2022 tarihinde yapıldığı, ödeme emrinin örnek 7 olarak düzenlendiği, 7 gün içinde itirazın yapılması gerektiğinin bildirilmiş olduğu, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük itiraz süresinin 04 Ekim 2022 tarihi mesai saatinde sona erdiği, itirazın ise süresinden sonra yapılmış olduğu, süresi içinde yapılmış iptali gereken itirazın mevcut olmadığı anlaşıldığından açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-İptali gereken itiraz bulunmadığından açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine,
2-Alınması lazım gelen 179,90-TL harçtan, peşin alınan 80,70-TL harcın ve icrada alınan 15,94-TL'nin mahsubu ile bakiye 83,26-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 3.187,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2023
Katip.....
e-imzalı
Hakim....
e-imzalı