T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/106
KARAR NO: 2023/1002
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/02/2023
KARAR TARİHİ: 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi bulunan ... plakalı aracın 30.09.2022 günü saat 04.15 sıralarında İzmir ili, Anadolu Caddesinde seyir halindeyken aynı caddede yolcu için beklemekte olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asli kusurlu olduğu, müvekkilinin kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracına eksper tayin edildiğini, 14.12.2022 tarihli Hasar Tespit Raporu'nda, müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar tutarının KDV dahil 158.314,31 TL olarak tespit edildiğini sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 100.000,00 TL olduğunu, yargılama ile müvekkilinin aracındaki hasar miktarının netlik kazanacağını, müvekkilinin aracının ... model olduğu, meydana gelen bu kazadan önce hasar kaydının bulunmadığını bu nedenle aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğunu, bilirkişiden rapor alınarak araçtaki değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin, trafik kazasında meydana gelen hasarın tamiri süresince ticari taksisini işletemediğini ve bu süre zarfında kazanç kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketinin kazanç kaybı zararından sorumluluğu bulunmayıp, davalı araç sürücüsü ve araç malikinin müteselsilen sorumlu olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak netice alınamadığını, 22/12/2022 tarihinde sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketinin müvekkilinin zararını ödemediğini belirterek öncelikle müvekkilinin alacağının semeresiz kalmaması ve alacağının güvence altına alınması için trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın tescil kaydına ve davalılar ... ve ... adına başkaca taşınır ve taşınmaz olması durumunda taşınırların tescil kaydına, taşınmazların ise tapu kayıtlarına ihtiyati haciz şerhi konulmasına, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak şimdilik 5.000,00 TL alacağın haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait ... plakalı aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybı tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine, müvekkiline ait ... plakalı aracın 30.09.2022 tarihinde yaşanan maddi hasarlı trafik kazası sonucunda meydana gelen hasardan kaynaklı olarak, müvekkilin aracını tamir sürecince işletememesinden dolayı yoksun kaldığı kazancın tazmini için HMK m.107 gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 100,00 TL'nin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı araç sürücüsü ve araç malikinden alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için ekspere ödenen 350,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak davalılar üzerine bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 18/10/2023 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek 159.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın 19.08.2022/2023 tarihleri arasında müvekkil şirkete ... numaralı ZMS (trafik) poliçesiyle sigortalı olduğunu, başvuranın belirsiz alacak davası açmada hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, başvuran tarafça ... numaralı Tahkim dosyası ile de değer kaybı tazminatına ilişkin başvuru yapılmış olup bahse konu dosya derdest olduğunu, somut olayda davacı tarafından aynı kazaya dayanılarak aynı talepler ile müvekkil şirket aleyhine sigorta tahkim komisyonu ... sayılı dosyada görülen yargılamada devam etmekte olup yargılama kapsamında verilen ve kesinleşen bir karar bulunmadığını, tüm bu nedenlerle huzurda görülen başvurunun dava şartı yokluğundan reddini talep ettiklerini, davacı taraf aracında meydana gelen zararın tespiti için trafik sigortası genel şartları ekinde düzenlenen hesaplama formülüne göre bilirkişi raporu hazırlanmasını talep ettiklerini, başvuran tarafından iskontodan ve KDV den kaynaklı olarak fazla ödeme yapıldığı da ispatlamadığından başvurunun reddini arz ve talep ettiklerini, araç mahrumiyeti trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabulü mümkün olmadığını başvuranın değer kaybı talebi karşılanmış olduğundan müvekkil sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, başvuran tarafın kaza tarihinden itibaren faiz taleplerinin mümkün olmadığını, huzurdaki başvurunun ikame edilmesinde müvekkil sigorta şirketinin kusuru bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davacının alacak davası açmakta hukuki yararı olmadığından davanın usulden reddine, HMK nın 114/1 maddesi gereğince huzurda görülen başvurunun reddine, başvuran tarafın aracında meydana gelen değer kaybı bedeli müvekkil sigorta şirketince layıkıyla giderilmiş olduğundan haksız değer kaybı bedeli talebinin reddine, trafik kanunu ve trafik sigortası genel şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden doğrudan sigorta tahkim komisyonuna başvurulmuş olması nedeniyle HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle başvurunun usulden reddine, başvuran aracında meydana gelen değer kaybı bedeli trafik sigortası genel şartları A.5. MADDESİ (a) bendi kapsamında atanacak uzman bilirkişi aracılıyla tespit edilmesini, hasar bedellerinin genel şartlara göre hesaplanmasını, kusur oranlarının uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesini, başvuranın haksız ve hukuka aykırı faiz taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; iş bu dava ile müvekkil ...” ın kullandığı, işleteni ... olan ... plakalı aracın dava dışı ...” in idaresindeki davacıya ait ... plakalı ticari taksi ile karıştığı kaza neticesinde hasar bedeli- değer kaybı- kazanç kaybı alacağı talepli dava açıldığını, aracı kullanan müvekkil ...” ın kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını dava dışı sürücü ... idaresindeki Anadolu caddesi üzerinde bekleme yapan ... plakalı taksi asli kusurlu olduğunu şöyle ki; taksi ve duraklama hizmet yönetmeliğine göre “ taksiler, ... tarafından belirlenen kendilerine ait durak yerlerinde depolama ve bekleme yapabilecektir” İzmir Büyükşehir Belediyesi taksi ve taksi- dolmuş yönergesinin indirme-bindirme yerleri ve umuma açık taksi duraklarını düzenleyen ilgili: madde 18 : bu yerler ... ce uygun görülmesi halinde ticari taksi ve taksi- dolmuşların bekleyip, yolcu alabileceği, yolcu indirebileceği, ana arterler üzerinde yol kenarlarında cep içerisinde diğer yollarda uygun yol kenarlarına cep yada yol üzerine yatay ve düşey trafik işaret veya işaretlemeleri (İBŞB ... nolu ... kararının 15. Sayfasıdır) tarafından yapılmış alanlardır. Davaya konu ... plakalı araç bekleme yapılması yasak olan bu yönde ... tarafından karar alınmamış- işaretlenmemiş bir alanda bekleme yaparak kazaya sebebiyet vermiştir. Bu yönde kusura itirazlarının olduğunu, kusur oranının tespiti gerektiğini tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen ve Yargıtay'ın benimsediği usul ve esaslara uygun yapılması gerektiğini davacı, dilekçesinde müvekkiline ait dava konusu aracın daha önce kazaya karışmadığını iddia etmiş ise de SBM sistem üzerinden yapılan sorgusunda birden fazla kazaya karıştığı (10 adet) bir çok parçasının değiştiği görülmekte olduğunu dolayısıyla dava konusu araca yönelik değer kaybı alacağı olmadığını davacının kusuru oranında hesaplanacak tazminattan indirim yapılmasını talep ettiklerini aracın hasar dosyasında ve hasara ilişkin fotoğraflardan eksper raporundan da görüleceği üzere, kazayla iddia edilen hasar miktarı arasında orantısızlık olduğunu sayın mahkemece atanacak bilirkişilerden aracın onarımının kazayla uyumlu olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olması nedeniyle davacının kazanç kaybına ilişkin talebini kabul etmediklerini alanında uzman bilirkişilerce bu hesabın yapılmasını davacıya kusur atfedilirse kusur oranında indirim yapılmasını talep ettiklerini belirterek açıklanan nedenlerle müvekkilleri yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; kaza tespit tutanağı, hasar fotoğrafları, araç ruhsat kaydı, eksper raporu ve makbuzu, bilirkişi, video kaydı, ihtarname, sigorta poliçesi, hasar dosyası, alkol raporu, keşif, tanık ve yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı ... Sigorta vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; sigorta poliçesi, bilirkişi ve yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Davalılar ... ve ... vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, trafik kayıtları, tanık, bilirkişi, keşif ve yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, 30/09/2022 tarihinde, davacıya ait araç ile davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMSS sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasının oluşumunda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne miktarda oluştuğu, oluşan zararın kazayla uyumlu olup olmadığı ve davalılardan talep edilip edilemeyeceği, davacının kaza nedeniyle kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise miktarı ile davalı sürücü ve işletenden talep edilip edilemeyeğinin tespiti hususunda dava dosyası Trafik Bilirkişi ..., Makine Mühendisi ... ve SMMM Bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 27/09/2023 tarihli raporda; 1-Davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde 19.02.2022/2023 tarihleri arasında davalı ... adına ... sayılı ZMS (trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı 2006 model ... marka beyaz renkli otomobil sürücüsü 1.14 promil alkollü davalı ...'ın kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.' nın diğer sürücü kusurlarından 57/A ( Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak,...zorundadırlar.), 48/5 ve 52/B ile sürücü asli kusurlarından 84/L hükümlerini ihlal ettiği, ... adına kayıtlı ... plakalı 2017 model ... marka otomobil ...” in kazanın oluşumuna katkı sağlayacak trafik kurallarına aykırı etken davranışı olmadığı, 3- Kazanın oluşumuna başkaca katkı sağlayacak etken kişi, kurum, kuruluş ve dış etmenler olmadığı, 4-Davacı aracında meydana gelen toplam hasar miktarının Yedek Parça * İşçilik * KDV dahil 158.314,31 TL olduğu, 5- Davacı aracının riziko tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre 2.el piyasa rayiç değerinin 239.250,00 TL civarı olduğu, 6) Davacı aracının Sovtaj (Onarımı yapılmamış hurda olarak) değerinin 87.000,00 TL civarı olduğu, 7)Davacıya ait aracın onarım tutarının 2.El piyasa rayiç değerinin 9066,17 sini aştığı için Yargıtay Kararları doğrultusunda Tamirinin Ekonomik Olmadığı Pert-Total Uygulaması yapılmasının gerekli olduğu ve Gerçek Hasar Miktarının 152.250,00 TL (Yüzellükibinikiyüzellilira) olduğu, 8) Dava konusu 2017 model yılı ... — ... marka ve ... tipindeki ticari taksinin iş bu dava konusu kaza öncesinde 9 ayrı trafik kazasına karışmış ve 457.045 km.de ticari taksi olması ayrıca bu kaza sonrası PERT/TOTAL olarak değerlendirildiğinden Yargıtay Karaları uyarınca Ayrıca Değer Kaybı Ayrıca Bir Oluşmayacağı, 9) Davacı aracının Hasar Boyutu dikkate alındığında yukarıda izah edildiği üzere 25 günlük Onarım Süresi ve Araçtan Mahrum Kalma Süresinin ...olduğu, 10)Teknik bilirkişiler tarafından yapılan inceleme ve değerlendirmelere göre; aracın 25 günlük Onarım Süresi ve Araçtan Mahrum Kalma Süresinin olduğunun takdir edildiği kanaatine varılması ve İzmir Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odasından gelen yazıda ticari taksilerin ortalama günlük kazancının 270 TL. olduğu şeklinde beyan edilmesi üzerine; kazanç kaybının 6.750,00 TL tutarında ve bu konudaki takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu şeklinde rapor edildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı bedeli, kazanç kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti istemine ilişkindir.
Zararın tespiti ve ödenmesi ile işleten ve araç sürücüsünün sorumluluğunun belirlenmesine ilişkin kanun hükümleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri - Sorumluluk başlıklı 49/1. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü, Zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50/1. maddesi "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü, Tazminat - Belirlenmesi başlıklı 51/1. maddesi "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." hükmünü içermektedir.
Davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna ilişkin kanun hükümleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu başlıklı 91/1. maddesi "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmünü, İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu başlıklı 85/1. maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmünü içermektedir.
Kusur durumu ile araçta meydana gelen hasar miktarının tespiti hususunda alınan dosya kapsamına, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının 152.250,00 TL olduğu tespit edildiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 30.09.2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış bulunan davalı ... 'a ait, davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, dosya kapsamına getirilen poliçe örneğine göre hasara neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik ekinde yer alan motorlu araç işletenleri için uygulanacak asgari sigorta teminatlarının belirlendiği eke göre kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında teminatı limitinin 100.000,00 TL olduğu, kusur durumunun ve dava konusu araçta meydana gelen hasar miktarının tespitine yönelik olarak düzenlenen bilirkişi raporu ile dava konusu kazada davacının kusursuz, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün ise % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen hasarda tamirinin ekonomik olmadığı Pert-Total uygulaması yapılmasının gerekli olduğu ve gerçek hasar miktarının 152.250,00 TL olduğu tespit edildiği, davacının dava öncesinde hasar bedeli yönünden yaptığı başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, araç sürücüsü ile işletenin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49/1. maddesi uyarınca haksız fiillerden doğan borç ilişkileri kapsamında sorumluluklarının bulunduğu, davalı ...'ın zarara sebebiyet veren aracın işleteni, davalı ...'ın zarara sebebiyet veren aracın sürücüsü olması nedeniyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 49/1. maddesi uyarınca haksız fiilden doğan borç ilişkileri kapsamında, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibari ile zarara sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenlemesi nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85 ve 91. maddeleri uyarınca sigortalanan araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere meydana gelen hasar bedeli zararından sorumluluğunun bulunduğu, davalı araç sürücüsü ile işleten yönünden 6098 sayılı TBK'nin haksız fiile ilişkin hükümleri uyarınca kaza tarihinden itibaren faizden sorumluluklarının bulunduğu, davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine yapılan başvuruyu takip eden 8. iş günü olan 04/01/2023 tarihi itibari ile davalı yönünden temerrüt koşullarının oluştuğu, dava konusu zarara sebebiyet veren aracın hususi nitelikte olması nedeniyle yasal faize hükmedilmesinin gerektiği, davacının dava dilekçesi dava açılmadan önce ekspertiz ücreti ödediği ve davacının ekspertiz ücreti tazminatı talebinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1) (a) Araç hasar tazminatına yönelik davanın KABULÜ ile 152.250,00 TL araç hasar tazminatının davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 30/09/2022 tarihinden, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan 04/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Araç mahrumiyet (kazanç kaybı) zararı tazminatına yönelik davanın KABULÜ ile 6.750,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 30/09/2022 dan kaza tarihi olan 19/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek YASAL FAİZİ ile birlikte MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2) Alınması gereken 10.861,29-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 179,90 TL peşin harç ile 2.700,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 7.981,39-TL'nin davalılardan MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN alınarak hazineye gelir kaydına,
3)-Davacı tarafça yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, 2.700,00 TL tamamlama harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 3.932,25-TL tebligat, posta gideri, bilirkişi ücreti ve 350,00TL ekspertiz bedeli olmak üzere toplam 7.367,65 TL'nin davalılardan MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN alınarak davacıya verilmesine,
4)-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davada haksız çıkan davalılardan MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN alınarak Hazineye gelir kaydına,
5)-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 25.440,00 TL vekalet ücretinin davalılardan MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN alınarak davacıya verilmesine,
6)-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ... ve ... vekilinin YÜZÜNE KARŞI, davalı sigorta şirketinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..07/12/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
TASHİH ŞERHİ
1-Mahkememizin 07/12/2023 tarihli duruşmasında verilen kısa kararın a) bendinde,
(a) Araç hasar tazminatına yönelik davanın KABULÜ ile 152.250,00 TL araç hasar tazminatının davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 30/09/2022 tarihinden, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan 04/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
Hükmü kurulduğunu, ancak kazaya sebebiyet veren aracın hususi olması nedeniyle yasal faize hükmedilmesi gerektiği hükmün HMK 304 maddesi gereğince hatanın düzeltilmesine resen karar verilmesi gerektiği,
Mahkememizin 07/12/2023 tarihli duruşmasında verilen kısa kararın a) bendinin,
Araç hasar tazminatına yönelik davanın KABULÜ ile 152.250,00 TL araç hasar tazminatının davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 30/09/2022 tarihinden, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan 04/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek YASAL FAİZİ ile birlikte MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Davacı vekili 08/12/2023 tarihli dilekçesi ile Mahkememizin 07/12/2023 tarihli duruşmasında verilen kısa kararın b) bendinde,
(b) Araç mahrumiyet (kazanç kaybı) zararı tazminatına yönelik davanın KABULÜ ile 6.750,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 30/09/2022 dan kaza tarihi olan 19/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek YASAL FAİZİ ile birlikte MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
Hükmü kurulduğunu, ancak kaza tarihinin 30/09/2022 olduğunu ve hükmün HMK 304 maddesi gereğince hatanın düzeltilmesi ile tashih talebinde bulunduğu,
Mahkememizin 07/12/2023 tarihli duruşmasında verilen kısa kararın b) bendinin,
(b) Araç mahrumiyet (kazanç kaybı) zararı tazminatına yönelik davanın KABULÜ ile 6.750,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 30/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek YASAL FAİZİ ile birlikte MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
Şeklinde hüküm tashih edilmiştir. 27/12/2023
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı