T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/143
KARAR NO: 2023/159
DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/02/2023
KARAR TARİHİ: 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 20/02/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ... Sigorta AŞ ile yapmış olduğu acentelik sözleşmesi gereği sigorta aracılık hizmeti verdiğini, müvekkil şirketin sigorta poliçesi üretmekte kullanmış olduğu şifreler ile bilgiler 3. Şahıslar tarafından ele geçirilip onlarca kişinin araçları için sigorta poliçesi düzenlediğini, bunun üzerine Ödemiş C. Başsavcılığına soruşturma açıldığını, poliçe düzenlenirken kredi kart bilgileri sisteme girildiğini ve daha sonra ödemeler kart hamileri tarafından iptal edildiğini, müvekkil şirket tarafından düzenlenen sigorta poliçeleri iptali mümkün olmadığından ... sigortaya ödemek zorunda kaldığını, yasa dışı hazırlanan poliçelerden biri de 15/09/2022 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç için ... numaralı Karayolları Motorlu Araç Zorunlu Trafik Sigortası poliçesi olduğunu, davalı adına kayıtlı araç sigorta ödeme itiraza uğrayarak kredi kartı ödemesi iptal edildiğini ve bu sebeple poliçe bedeli olan 4.150,00 TL'nin müvekkil şirket tarafından ... Sigortaya ödemek zorunda kaldıklarını bildirerek alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi, Arabuluculuk Anlaşamama Son Tutanağı, Ödemiş C. Başsavcılığı ... ve ... Soruşturma dosyaları, İlgili evrak ve belgeler ve sair hususları delil olarak bildrimiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; Dava sigorta acentesi ile, Acente müşterisi arasında Trafik Sigorta primlerinin tahsili için açılan dava olup, davalı tüketici konumunda bulunduğundan 6502 sayılı Tüketici Kanunun 73. Maddesine göre Tüketici işleminden kaynaklanan dava olduğu, 6502 sayılı TKHK 73 maddesi uyarınca Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. Maddesinde de taraflardan birini Tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasını, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerektiği, sigorta işleminin 6502 sayılı yasanın 3-l maddesine göre tüketici işlemi olduğu, davaya bakmaya tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, davanın ticari dava olmadığı anlaşıldığından;
Mahkememizin görevsiz olduğu, davaya bakmaya İzmir Tüketici Mahkemeleri görevli olduğundan HMK nun 114/1c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 6100 sayılı HMK nun 114/1c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
Davaya bakma görevinin İzmir Tüketici Mahkemeleri olduğu, HMK nun 20/1 maddesi uyarınca iş bu kararın kesinleşmesi ve 2 haftalık başvuru süresinde talep halinde dava dosyasının belirtilen görevli mahkemeye gönderilmesine,
HMK 331/2 maddesi gözetilerek harç ve yargılama giderlerinin 2 haftalık başvuru süresinde talep olunması halinde görevli mahkemede gözetilmesine,
Bu süre içinde başvuru olmaması halinde HMK nun 20/1 son cümlesine göre gerektiğinde mahkememizce karar verilmesine,
Dair verilen kararın taraflara tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/02/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı